РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи О.В. Монаковой

при секретаре Я.В. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцовой ФИО8 к Орлову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Установил:

Жеребцова К.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

24 сентября 2010 г. в 01 час. 25 минут на перекрестке улиц Лениyградская -Чкалова в г. Чита, Орлов А.Г., управляя, принадлежащем ему автомобиле марки « TOYOTA FVN CARGO, государственный регистрационный номер №, нарушив п. 13. 3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер №, под управлением Мусалова Э.И. Она находилась в автомобиле марки ВАЗ 2107 в качестве пассажира. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Орлова А.Г., она получила травмы в виде закрытого перелома седалищной кости справа без смещения отломков, раны головы, гематомы.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, Орлов А.Г. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Орлов А.Г. являлся на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, виновником ДТП, в котором ей причинен вред, то обязанность по возмещению морального вреда, причиненного в связи с полученными ею травмами, лежит на нем.

От травм, полученных в ДТП, она испытала сильную физическую боль. Находясь на стационарном лечении в НУЗ «Дорожная клиническая больница ст. Чита-2», она длительное время находилась в неподвижном состоянии, не могла передвигаться, самостоятельно обслуживать себя, без посторонней помощи отправлять естественные надобности, за ней требовался посторонний уход, она была вынуждена себя ограничивать в приеме пищи и питье. Из-за своего состояния, она испытывала физические неудобства, а также душевные переживания, стыд и стеснение. Кроме того, у неё были сильные головные боли, головокружение. После выписки из стационара, она также не могла свободно передвигаться, около двух месяцев вынуждена была использовать костыли, испытывала боль в спине, так и головные бои. Последствия полученных при ДТП травм, проявляются до настоящего времени (боли в спине).

В период, когда решался вопрос о возбуждении уголовного дела, ответчик приходил в стационар больницы, обещал решить вопрос с компенсацией, однако в дальнейшем устранился от решения данного вопроса.

Размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей, данную сумму просит взыскать с ответчика Орлова А.Г.

В судебном заседании Жеребцова К.А. исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенного в исковом заявлении.

Ответчик Орлов А.Г. исковые требования признал частично, пояснил, что вину свою, он не оспаривает, но данная сумма сильно завышена, кроме того, у него на иждивении находится ребенок – инвалид, его доход составляет не более <данные изъяты> рублей. Кроме того, при нахождении истицы в больнице он предлагал потерпевшей 3000 рублей, в рамках своих возможностей, она отказалась и потребовала <данные изъяты> рублей. У него таких средств не было.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 24 сентября 2010 г. Орлов А.Г. управляя личным технически исправным автомобилем марки «Toyota Fvncargo» гос. регистрационный знак № 75 РУС, на перекрестке дорог допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2107 гос. номер №, под управлением Мурсалова Э. И. В результате ДТП гр. Жеребцовой К.А., Суворовой В.И. причинен вред здоровью средней степени тяжести. В связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Как установлено в результате дорожно-транспортного происшествия Жеребцова К.А. получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом седалищной кости справа без смещения отломков, подкожная гематома передней брюшной стенки. Рвано-ушибленная рана лобной области, подтверждены данными осмотра, рентгенологическими признаками перелома, которые могли образоваться одномоментно в результате удара в область головы и таза о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения не сопровождались угрожающими жизни явлениями, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и квалифицируются как причинившее вред здоровью средней степени тяжести (л.д. ).

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из представленных истицей документов (л.д. ) она находилась на стационарном лечении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2 », являлась нетрудоспособной, что подтверждается амбулаторной картой (л.д. ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, получение истицей вреда здоровью средней степени тяжести, что повлекло причинение физических страданий, ограничение в передвижении, характер травм и имеющихся последствий, учитывая материальное положение ответчика, а именно наличие на иждивении ребенка инвалида – детства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуя ст., ст. 194, 198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Жеребцовой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова ФИО11 в пользу Жеребцовой ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012 г.

Судья О.В. Монакова