ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) 2-491/12г.

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Марий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Усатенко А.Е. к ИП Коноплевой И.В. о расторжении договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, и

У С Т А Н О В И Л :

Усатенко А.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Коноплевой И.В., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на производство работ, в соответствии с которым ответчик должен произвести изготовление металлического гаража, размером <данные изъяты> из листового металла толщиной <данные изъяты> мм. Стоимость указанных работ была определена договором в размере <данные изъяты> руб., срок окончания выполнения работ установлен на ДД.ММ.ГГГГ По договоренности с ответчицей, им была внесена предоплата (аванс) в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего была выдана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанной в договоре датой окончания работ, он обратился к ИП Коноплевой И.В. с требованием о предоставлении гаража, на что получил ответ, что в связи с определенными трудностями, придется подождать. После чего он в течение месяца неоднократно обращался к ответчице о выполнении договорных обязательств, ему давали обещания и всячески затягивали время. Последний месяц ответчица никак не объясняла свое бездействие, уклонялась от общения с истцом, игнорировала звонки.

В договоре подряда не был указан юридический адрес ИП Коноплевой И.В., в связи с чем ему пришлось делать запрос.

Им была подана претензия к ответчику о том, что он отказывается от договорных отношений и требует возвратить ему уплаченный аванс в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неправомерное нарушение сроков окончания работ в размере <данные изъяты> руб., ответа получено не было.

Тем самым, у ответчицы возникла обязанность выплатить ему неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки окончания выполнения работы – <данные изъяты>, тем самым неустойка составляет <данные изъяты> Поскольку сумма неустойки не может превышать размер общей цены заказа, то размер неустойки составил <данные изъяты> руб.

В настоящее время он испытывает определенные нравственные и физические страдания, у него ухудшилось общее состояние здоровья, стал испытывать бессонницу, стал раздражительным, появились трудности сосредоточить внимание на решении каких – то вопросов. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд расторгнуть договор подряда на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оплату за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Усатенко А.Е. предъявленный иск поддержал и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ИП Коноплева И.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ от получения повестки, а соответственно надлежащим уведомлением о дне слушания дела ( л.д. ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Применительно к данному спору, в суде установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между Усатенко А.Г. и ИП Коноплевой И.В. был заключен договор подряда на производство работ, изготовление металлического гаража, размером <данные изъяты> из листового металла толщиной <данные изъяты> мм. Стоимость указанных работ была определена договором в размере <данные изъяты> руб., срок исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в этот день истец должен был получить гараж, однако, указанный срок договора был нарушен, гараж не получен. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа получено не было (л.д. ).

Тем самым, наличествует вина ответчика в нарушении прав истца, в связи с чем последний вправе требовать расторжения договора подряда, возврата уплаченных денежных средств, судебные расходы и неустойки. Однако, учитывая требования закона, суд полагает необходимым согласиться с представленным расчетом неустойки, в размере общей цены заказа (л.д. ).

Свои обязательства истец исполнил, внесен предоплату (аванс) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ).

Требования истца в части возмещения морального вреда также являются обоснованными, однако учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем нарушенного права, суд полагает возможным определить указанную сумму компенсации в <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. сумма предоплаты + <данные изъяты> руб. неустойка + <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда + судебные расходы <данные изъяты> = <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Коноплевой И.В. в пользу Усатенко А.Е. – <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочное решение может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, либо может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья- М.А. Епифанцева