РЕШЕНИЕ №2- 669-11 г. Именем Российской Федерации 5 апреля 2011 года Черновский районный суд г. Читы В составе председательствующего Осипова М.П. при секретаре Сенотрусовой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанова А.А. к Стельмащук В.Г. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Алексанов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Стельмащук В.Г. взяла у него в долг <данные изъяты>, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчица деньги не вернула. Обязательство заверено нотариусом. Просит взыскать со Стельмащук В.Г. в его пользу сумму долга <данные изъяты> и оплаченную госпошлину <данные изъяты>. В судебном заседании Алексанов А.А. пояснил, что Стельмащук В.Г. работала у него продавцом магазина «Униформа» по ул. Весенняя. После проведения ревизии была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. Кроме этого, он давал ей деньги в долг, на похороны. Стельмащук В.Г. обязалась возместить недостачу в сумме <данные изъяты>, о чём написала нотариально заверенное обязательство. В судебном заседании ответчица Стельмащук В.Г. и её представитель -Свириденко СЛ. иск Алексанова А.А. не признали и пояснили, что никаких денег Алексанов А.А. в долг Стельмащук В.Г. не давал. Стельмащук В.Г. действительно работала у Алексанова А.А. продавцом в магазине. Обязательство понудили написать, для погашения недостачи. Ни о какой недостаче в магазине она не знала. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, Сельмащук В.Г. работала у ИП Алексанова А.А. продавцом магазина «Униформа», в магазине возникла недостача на сумму <данные изъяты>, что подтверждается показаниями истца и материалами дела (постановлением о прекращении уголовного дела л.д... .). Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт другой стороне в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В данном случае по пояснениям сторон Стельмащук В.Г. никаких денег у Алексанова А.А. в долг не брала. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой суммы или определённого количества вещей. Из буквального понимания данных статей следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт деньги в собственность другой стороне (заёмщику), а заёмщик принимает на себя обязанность по возврату полученных денег, что и должно быть указано в любом письменном документе, подтверждающем факт получения денег. То есть в расписке должно быть указано, что заёмщик получил фактически, передаваемую ему заимодавцем определённую сумму денег. В предоставленной Алексановым А.А. расписке, подписанной Стельмащук В. Г., не указано, что Алексанов А.А. передал Стельмащук В.Г., а Стельмащук В.Г. получила от него в долг <данные изъяты> По ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Алексанова А.А. к Стельмащук В.Г.о взыскании долга необоснованные и не подлежат удовлетворению. Поскольку между Алексановым А.А. как работодателем и Стельмащук В.Г. как работником возникли трудовые правоотношения, Алексанов А.А. в соответствии с Трудовым кодексом вправе обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Алексанова А.А. к Стельмащук В.Г. о взыскании суммы долга отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы. Судья: Осипов М.П.
808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не
допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под
влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя
заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в
действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается
незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены
заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре,
договор считается заключенным на это количество денег или вещей.