2- 11,443 12 г. РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 1 марта 2012 года Черновский районный суд г. Читы В составе председательствующего Осипова М.П. при секретаре Сенотрусовой О.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельгунова И.В., Мельгуновой а.А., Мальцева И.С. к Алексееву В.Н., ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Алексеева В.Н. к Мельгунову И.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба УСТАНОВИЛ: Мельгунов И.В., Мельгунова А.А., Мальцев И.С., Алексеев В.Н. обратились в суд с вышеназванным исками. Мельгунов И.В. и Мельгунова А.В. в своём исковом заявлении указали, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Алексеева В.Н. автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мельгунову И.В. получил значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта, составляет <данные изъяты>. За проведение экспертизы Мельгунов уплатил <данные изъяты>. Кроме того, он уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, за доверенность <данные изъяты>, представителю <данные изъяты>, адвокату <данные изъяты>. Так же в результате ДТП им причинены телесные повреждения, компенсацию морального вреда оценивают Мельгуновой А.А. <данные изъяты>, Мельгунову И.В. <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика указанные суммы в их пользу. Мальцев И.С. в своём исковом заявлении указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Алексеева В.Н., его автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> просит взыскать с Алексеева в его пользу сумму стоимости ремонта и судебные расходы в размере <данные изъяты> Алексеев В.Н. в своём исковом заявлении указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Мельгунова И.В., его автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> просит взыскать в его пользу: со страховой компании ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> материальный ущерб, с Мельгунова И.В. остальную часть сумму стоимости ремонта и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Мельгунова А.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Мельгунов И.В. и представитель его и Мельгуновой А.А. в судебном заседании свой иск поддержали, с иском Алексеева В.Н. не согласились и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали по <адрес> Внезапно на их сторону движения выехала белая автомашина <данные изъяты> под управлением Алексеева В.Н, в результате чего произошло столкновение. Виновником ДТП они считаю Алексеева В.Н. Их автомашина получила повреждения, кроме того они оба получили телесные повреждения: Мельгунов И.В. лёгкий вред здоровью, Мельгунова А.А. вред здоровью средней тяжести. Уточнили исковые требования, просили взыскать материальный ущерб с ООО СК «Согласие», остальную часть материального ущерба, компенсацию морального вреда и судебные расходы с Алексеева В.Н. В судебном заседании Мальцев И.С. и его представитель иск Мальцева поддержали, с иском Алексеева к Мельгунову не согласились, так как виновником ДТП считают Алексеева В.Н. и пояснили аналогичное изложенному в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просили взыскать материальный ущерб с ООО СК «Согласие», учитывая двоих потерпевших Мельгунова и Мальцева, остальную часть материального ущерба и судебные расходы взыскать с Алексеева В.Н. Алексеев В.Н. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель Алексеева В.Н. в судебном заседании с исками Мельгуновых и Мальцева не согласился иск Алексеева В.Н. поддержал в полном объёме, пояснив, что виновником ДТП является Мельгунов, который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной Алексеева, двигавшейся по своей полосе движения. Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании с иском Мельгуновых и Мальцева не согласился и пояснил, что виновником ДТП является Мельгунов вины Алексеева в совершении ДТП нет. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение автомашин <данные изъяты> под управлением водителя Мельгунова И.В<данные изъяты> под управлением Алексеева В.Н. и автомашины <данные изъяты> под управлением Мальцева И.С. В результате ДТП все автомашины получили повреждения. Мельгунов И.В., Мельгунова А.А. и Алексеев В.Н. получили телесные повреждения различной степени тяжести. Стоимость восстановительного ремонта: автомашины Мельгунова И.В. - <данные изъяты>, автомашины Мальцева И.С. <данные изъяты>, автомашины Алексеева В.Н. – <данные изъяты>, что подтверждается показаниями сторон, свидетелей и материалами дела (заключениями экспертов, материалами ДТП л. д. …). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В данном случае исследовав показания сторон и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является Алексеев В.Н., который, совершая манёвр по обгону попутной автомашины, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречной автомашиной под управлением Мельгунова И.В., возможности избежать столкновения у Мельгунова и Мальцева судом не установлено. Доводы представителя Алексеева В.Н. – Цыпылова А.В. о том, что виновником ДТП является Мельгунов И.В., суд находит несостоятельными, так как данные доводы опровергаются показаниями Мельгунова И.В., Мальцева И.С., о том, что автомашина Мельгунова И.В. двигалась по своей полосе движения, на встречную полосу не выезжала, а также заключениями экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что виновником ДТП является Алексеев В.Н., допустивший нарушение правил дорожного движения В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Алексеевым В.Н. и его представителем не предоставлено достаточных доказательств, невиновности Алексеева В.Н. в совершении ДТП. Их ссылка на экспертной заключение от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательна, поскольку не даёт ответа на заданные перед экспертом вопросы. На основании изложенного суд приходит к вводу, что исковые требования Мельгунова И.В., Мельгуновой А.А., Мальцева И.С. обоснованные и подлежат удовлетворению, исковые требования Алексеева В.Н. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 7, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; Поскольку гражданская ответственность Алексеева В.Н. застрахована в ООО СК «Согласие», то согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", материальный ущерб причинённый в результате ДТП Мельгунову И.В. и Мальцеву И.С подлежит взысканию с ООО СК «Согласие» в сумме 160000 рублей пропорционально предъявленным искам, остальные исковые требования подлежат взысканию с причинителя вреда Алексеева В.Н. Поэтому с ООО СК «Согласие» подлежит взыскать в пользу Мельгунова И.В. ущерб - 61,76 % от суммы <данные изъяты> - <данные изъяты>, в пользу Мальцева И.С. ущерб - 38,24 % от <данные изъяты> - <данные изъяты>. По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Из ст. 1101 ГК РФ, следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, суд находит определить сумму компенсации морального вреда в пользу: Мельгунова И.В. <данные изъяты>, в пользу Мельгуновой А.А. – <данные изъяты> Взыскать с Алексеева В.Н. в пользу Мельгунова И.В. ущерб <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в пользу - Мельгуновой А.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в пользу Мальцева ущерб <данные изъяты>. В остальной части в исках отказать. Мельгунов И.В. и Мальцев И.С. должны передать Алексееву В.Н. агрегаты заменённые в ходе ремонта автомашин. Исковые требования В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» уплаченную госпошлину <данные изъяты>, в пользу Мальцева И.С. уплаченную госпошлину <данные изъяты>. с Алексеева В.Н. в пользу Мельгунова И.В. - уплаченную госпошлину <данные изъяты>, оплату за проведение экспертизы <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>, в пользу Мальцева И.С. - оплату за экспертизу <данные изъяты>, уплаченную госпошлину <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мельгунову И.В., Мельгунову А.А., Мальцева И.С. к Алексееву В.Н., ООО СК «Согласие» удовлетворить частично. В иске Алексеева В.Н. к Мельгунову И.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба отказать. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Мельгунова И.В. ущерб <данные изъяты>, уплаченную госпошлину <данные изъяты>, в пользу Мальцева И.С. ущерб <данные изъяты>, уплаченную госпошлину <данные изъяты>. Взыскать с Алексеева В.Н. в пользу Мельгунова И.В. ущерб <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, уплаченную госпошлину <данные изъяты> оплату за проведение экспертизы <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>, в пользу - Мельгуновой А.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в пользу Мальцева ущерб <данные изъяты>, оплату за экспертизу <данные изъяты>, уплаченную госпошлину <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>. В остальной части в исках отказать. Мельгунову И.В. и Мальцеву И.С. передать Алексееву В.Н. агрегаты заменённые в ходе ремонта автомашин. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы. Судья Осипов М.П.