№ 2- 287 - 12 г.

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

2 марта 2012 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Осипова М.П.

при секретаре Сенотрусовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Н.И. к Авилкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Марченко Н.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизайн- Бюро» Сем плюс» и им, был заключён договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым он принял на себя право требования задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Авилкина А.М. Сумма долга составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании Марченко Н.И. поддержал иск и пояснил аналогичное изложенному в исковом заявлении, с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, так кА срок исковой давности течёт с момента подписания акта о проделанных работах ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Дизайн- Бюро» Сем плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Ответчик Авилкин А.М. и его представитель Облог С.Ф. с иском не согласились и указали, что Авилкин А.М. оплатил по договору подряда всю сумму предусмотренную договором. Цена работ может быть приблизительной и твёрдой. В данном случае цена <данные изъяты> являлась твёрдой ценой. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга. Срок исковой давности начал течь с момента, когда заключён договор подряда- ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности 3 года и закончился ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизайн- Бюро» Сем плюс» и Авилкиным А.М. был заключён договор строительного подряда, в соответствии с которым ООО «Дизайн- Бюро» Сем плюс» обязалось произвести в квартире Авилкина А.М. отделочные работы, а Авилкин А.М – оплатить их согласно смете. (л. д. …). В данном договоре предусмотрена поэтапная оплата: перед началом работ в момент подписания договора 50% от стоимости всех работ, затем при выполнении 50 % объёма работ ещё 25 % от стоимости работ, после выполнения 75 % объёма работ оплачивается поэтапно В договоре подряда не указано право ООО «Дизайн- Бюро» Сем плюс» на уступку права требования долга (цессии)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением установленного законом порядка и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является (далее - Кодекс) недействительным, недействительная сделка не порождает юридических последствий.

Соответственно договор на передачу права требования долга между ООО «Дизайн- Бюро» Сем плюс» и Марченко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и не влечёт за собой каких – либо юридических последствий.

Кроме того, суд считает возможным применить к требованиям Марченко Н.И. срок исковой давности который начинает течь с момента подписания договора между ООО «Дизайн- Бюро» Сем плюс» и Авилкиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу, что требования Марченко Н.И. не обоснованные и не подлежат удовлетворению.

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Марченко Н.И. к Авилкину А.М. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Осипов М.П.