РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2 -1628-1 1 г

1 августа 2011 года Чериовский районный суд г. Читы В составе председательствующего Осипова МП

при секретаре Сенотрусовой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску ГУ «Читинский ЦГМС-Р» к Антонову М.С. о взыскании ущерба

УС ТАНОВ ИЛ:

ГУ «Читинский ЦГМС-Р» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Антонов М.С. работает в ГУ «Читинский ЦГМС-Р» па должности заместителя начальника административно-хозяйственной части-начальника автохозяйства. В соответствии с п. 3.6 положения об автохозяйстве ГУ «Читинский ЦГМС-Р» в его функции входит получение и обеспечение учёта расхода горюче-смазочных материалов. Согласно п. 4.4 начальник автохозяйства является материально-ответственным лицом и несёт полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ГСМ в подотчёте у Антонова М.С. составил <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антоновым М.С. было ещё получено ГСМ по талонам <данные изъяты>. В этот же период Антоновым М.С. было получено в подотчёт от начальника ОГМС Могоча Коротковой В.Ц. бензин АИ-80 <данные изъяты> и по требованию - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передано от Антонова М.С, начальнику гидрологической станции Атамановка Ливандину 11.Ф. бензин АИ-80 <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. Итого в подотчёт Антоновым М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно к остаткам ГСМ, которые у него имелись на ДД.ММ.ГГГГ получено ГСМ - 20277 л. на сумму <данные изъяты> По актам списания с ДД.ММ.ГГГГ г. и путевым листам было израсходовано ГСМ в объёме 25204,1 л. В наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остатки бензина были выявлены только в топливных баках автомобилей ГУ «Читинский ЦГМС-Р» в количестве241 л. На ГСМ в объёме 7249 л. на сумму <данные изъяты> Антоновым М.С. документы не были представлены. Сумма недостачи составила <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика сумму недостачи в их пользу и уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представители истца Обязова А.И. и Матаев А.Г. исковые требования поддержали, пояснив аналогичное вышеизложен ному.

В судебном заседании ответчик Антонов М.С. и его представитель Новиков А.В. иск ГУ «Читинский ЦГМС-Р» не признали и просят суд в иске оказать, так как при списании топлива не учитывается фактический

расход топлива, хотя он зависит от многих факторов, таких как изношенНосТ] автомобилей, бездорожье и т.д.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Антонов М.С. работает в ГУ «Читинский ЦГМС-Р» на должности заместителя начальника административно-хозяйственной части-начальника автохозяйства. В соответствии с п. 3.6 положения об автохозяйстве ГУ «Читинский 1ДГМС-Р» в его функции входит получение и обеспечение учёта расхода горюче­смазочных материалов. Согласно п. 4.4 начальник автохозяйства является материально-ответственным лицом и несёт полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей Но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток ГСМ в подотчёте у Антонова М.С. составил <данные изъяты> па сумму <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 г. Антоновым М.С. было ещё получено I СМ по талонам <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> В этот же период Антоновым М.С. было получено в подотчёт от начальника ОГМС Могоча Коротковой В.Ц. бензин <данные изъяты> и по требованию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. передано от Антонова М.С, начальнику гидрологической станции ФИО13 бензин <данные изъяты> Итого в подотчёт Антоновым М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ 1 г. по ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно к остаткам ГСМ, которые у пего имелись на ДД.ММ.ГГГГ получено 1 СМ <данные изъяты> на <данные изъяты>. По актам списания с ДД.ММ.ГГГГ. и путевым листам было израсходовано ГСМ в объёме <данные изъяты> В наличии по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ остатки бензина были выявлены только в топливных баках автомобилей ГУ «Читинский IЦ МС-Р» в <данные изъяты> л. На ГСМ в объёме <данные изъяты> Антоновым М.С. документы не были представлены. Сумма недостачи составила <данные изъяты>, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела (трудовым договором, материалами ревизии, объяснительной л.д... .).

Согласно ст. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. oi 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В данном случае представителем истца суду предоставлены доказательства возникшей недостачи материалы ревизии, проведённой по документам и фактическому остатку топлива. Антонов М.С. является материально ответственным лицом с ним заключён договор о полной материальной ответственности (л. д... .). Он получал талоны на ГСМ, которые выдавал водителям, в последующем Антонова М.С. должен был предоставлять отчёт по расходу топлива. По в полном объёме этого не сделал, и на момент проведения ревизии у него выявилась указанная недостача.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

По ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

В соответствии с Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", занимаемая Антоновым М.С. должность заместителя начальника административно-хозяйственной части - начальника автохозяйства относится к должностям с работниками, которые находятся на этих должностях, администрация может заключать договора о полной материальной ответственности.

Доводы Антонова М.С. и его представителя Новикова А. 13. о том, что списание ГСМ в ГУ «Читинский ЦГМС-Р» по автомобилям осуществляется без учёта износа автомобилей их пробега и условий поездок, поэтому возникла недостача, суд находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями представителя истца, пояснениями самого Антонова М.С.

Находясь на должности начальника автохозяйства, Антонов М.С. обязан был контролировать расход ГСМ его списание, согласно трудового контракта и договора о материальной ответственности, обеспечивать сохранность вверенных ему материальных ценностей. Из пояснений самого Антонова М.С. следует, что у пего периодически пропадали из сейфа талоны на ГСМ, (ключи от сейфа были только у него, дубликата ключей ни у кого нет), но к администрации в письменном виде он не обращался по этому вопросу, иногда Анонов М.С. рассчитывался талонами за ранее приобретённое ГСМ у посторонних лип. Из чего следует, что Антонов М.С. не принял надлежащих мер к сохранности вверенных ему материальных ценностей в виде талонов на ГСМ.

Исследовав совокупности материалы дела и показания сторон, суд не усматривает отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность Антонова М.С. противоправность его поведения (действия или бездействие); вины в причинении ущерба; причинной связи между его бездействием и наступившим ущербом; наличием прямого действительного ущерба; размером причиненного ущерба; соблюдением правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ «Читинский ЦГМС-Р»

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШ И Л:

Иск ГУ «Чмтинский ЦГМС-Р» к Антонову М.С. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Антонова М.С. в пользу ГУ «Чмтинский ЦГМС-Р» сумму ущерба <данные изъяты> и уплаченную госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Чсрновский районный суд г/Читы.