РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело № 2-335-12

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2012 года

28 февраля 2012 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Марий О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Барабанщикова С.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных сумм, и

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в защиту интересов Барабанщикова С.А. с вышеназванным иском к ОАО «Восточный экспресс банк», указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита на основании заявления на получение кредита № на сумму <данные изъяты> руб. Договор является действующим. Условиями договора была предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., страховка в размере <данные изъяты> руб., за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что условия кредитного договора в части внесения указанных платежей являются незаконными и просит признать данные условия недействительными, ссылаясь на следующее.

В соответствии с п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». П.2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика-физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Таким образом, открытие дополнительного счета необязательно для выдачи кредита. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п.2ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Однако, положения договора были сформулированы самим банком. Условия, предусматривающие открытие ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, также были прописаны самим банком и вопрос о внесении их в договор с заемщиком обговорен не был. От заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, без согласия на услугу по открытию ссудного счета и его ведению, кредит не выдавался. Т.е. получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг банка.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Что имело место в отношении заемщика.

Кроме того, согласно п.1ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

После этого, банк должен был заказчику-заемщику довести до его сведения в чем конкретно состоит содержание данных услуг, почему эти действия необходимы именно потребителю и какую выгоду, помимо получения кредита, получает от этого потребитель. Однако, банк в нарушение указанной нормы закона, не сообщил какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладают вышеперечисленные услуги.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии за снятие наличных денежных средств, страховка, за прием наличных денежных средств, являются убытками возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, работ, услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты>% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд»-Петрик А.В., выступающий на основании доверенности, в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. ).

Истец Барабанщиков С.А. в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. ).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Тем самым, названное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, связанных с получением кредита.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждено ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия истца по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую слугу.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за снятие наличных средств, страховки и прием наличных денежных средств ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный ответчиком с Барабанщиковым С.А. не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» в части получения от заемщика комиссии за снятие наличных средств, страховки и комиссии за прием наличных средств и может быть признана недействительной. Оплаченные истцом суммы комиссии и страховки подлежат к взысканию с ответчика.

Требования истца в части компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, объем нарушенного права.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Барабанщиков С.А. обратился с претензией к ответчику о добровольном удовлетворении и возврате незаконно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. ), однако ОАО «Восточный экспресс банк» оставил требования без удовлетворения. При таком положении суд находит необходимым произвести взыскание штрафа в размере <данные изъяты> руб., с перечислением <данные изъяты> руб. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Барабанщиковым С.А. в части обязанности заемщика по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, страховки и прием наличных денежных средств.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Барабанщикова С.А. <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход городского округа «Город Чита» штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.

.