№ 2-395/2012

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Шемякин А. В. к Хлебников Ф. В. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу вечера он находился у себя дома и слушал музыку. В десять часов вечера в дверь постучали, сказали, что милиция и его невестка Ануфриева А.А. открыла дверь. На этот момент музыка уже была выключена. Вошел ответчик, спросил, кто слушает музыку. И после его ответа, что музыку слушает он, Хлебников Ф. В. нанес ему несколько ударов по лицу и телу, в результате чего он получил рвано-ушибленную рану брови справа. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу, где ему зашили рану.

Просит суд взыскать с Хлебников Ф. В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец Шемякин А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в этот день он слушал музыку с 20 до 23 часов вечера, находился в состоянии легкого опьянения. В дверь постучали и его невестка Ануфриева открыла дверь. Забежал Хлебников Ф. В., при этом напугав малолетнего племянника, зашел к нему в спальню и спросил, кто слушал музыку. После того, как он ответил, что музыку слушал он, Хлебников Ф. В. начал его избивать, пинал ногами, бил кулаком, после чего он ударился о кровать. Затем Хлебников Ф. В. сказал, чтобы он больше музыку не слушал и ушел. В 23 часа 30 минут он пошел к Хлебников Ф. В. поговорить, но Хлебников Ф. В. его вопросы не понравились и он снова хотел его побить, но выбежала его жена и стала успокаивать Хлебников Ф. В.. Полицию он не вызывал, на освидетельствование не ездил, так как не было денежных средств. Кроме того он думал, что полиция его направит на освидетельствование. Уголовное дело в отношении Хлебников Ф. В. возбуждать не стал.

Ответчик Хлебников Ф. В. в судебном заседании вину свою признал, с размером морального вреда не согласен, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, жена никак не могла усыпить ребенка, так как у соседей, громко играла музыка. Это было в 23 часа вечера. Он пошел к соседям, и начал стучаться, но дверь ему сначала не открывали, видимо не слышали, и только когда между песнями был перерыв он достучался. Дверь ему открыла девушка, также в квартире был маленький ребенок, он попросил девушку забрать ребенка и выйти в другую комнату. Работником милиции он не представлялся. Он зашел в комнату к Шемякин А. В., тот лежал на кровати. Он попросил его убавить музыку, тот начал нецензурно выражаться, тогда он ударил его ладонью по лицу, от чего тот ударился о кровать и у него потекла из брови кровь. Он ударил его один раз левой рукой, так как левша, по правой щеке. Больше он его не бил, не пинал. Потом он ушел домой, а в 23 часа 30 минут к нему пришел Шемякин А. В., пытался с ним разобраться, но он его припугнул и тот ушел. Истец в своей квартире постоянно громко слушает музыку, нет никакого покоя, а его ребенку всего 1,5 года.

Представитель ответчика Соловьева Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, дополнительно пояснила, что приходится ответчику супругой. В этот день ответчик пришел с работы, а она укладывала младшего ребенка спать. В квартире истца музыка играла так громко, что усыпить ребенка было невозможно. После чего Хлебников Ф. В. вышел из квартиры, а затем вернулся и лег спать. При драке она не присутствовала. В 23 часа 30 минут пришел истец, но она ему сказала, чтобы он уходил, так как он был пьян, в это время ответчик попытался его схватить, но она ему не дала этого сделать. Ответчик вину свою признает, он действительно ударил истца, так как не сдержался, кроме того, истец сам спровоцировал данную ситуацию, так как постоянно нарушает тишину. С суммой морального вреда не согласна, так как сумма истцом значительно завышена, кроме того, у ответчика на иждивении находится двое детей, а она сама находится в отпуске по уходу за ребенком.

Свидетель Ануфриева А.А., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шемякин А. В. слушал музыку, это было до 22 часов вечера, потом когда стали стучать в дверь и сказали что милиция, она открыла дверь. Это был Хлебников Ф. В., он ее спросил, кто слушал музыку, она ответила, что музыку слушал истец, но он уже ее выключил. Тогда Хлебников Ф. В. пошел в комнату к Шемякин А. В. и она услышала удары. Когда она зашла в комнату, Шемякин А. В. лежал на полу, а Хлебников Ф. В. его пинал. Ударов она не видела, но видела, что у Шемякин А. В. была разбита бровь, из которой текла кровь. В этот день Шемякин А. В. пил пиво, но выпил немного. Побои поехали снимать утром.

Опрошенная в судебном заседании свидетель свидетель1 пояснила, что проживает по соседству с Шемякин А. В.. Жить рядом с ним невозможно, так как он постоянно нарушает тишину, очень громко слушает музыку. Она неоднократно по данному поводу обращалась в милицию, разговаривала с его матерью, но ситуация не изменилась, а у нее ребенок - инвалид детства. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Шемякин А. В. так громко играла музыка, что стены вибрировали. Потом к ней в квартиру позвонили, это был Шемякин А. В., у него был синяк под глазом, и он был пьян. Он спросил, где живет сосед, она сказала, что не знает. Больше по данному факту ей ничего не известно. После данного инцидента, Шемякин А. В. больше музыку не включает.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцу Шемякин А. В. ответчиком Хлебников Ф. В. причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны брови справа. Телесные повреждения истцу были причинены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Шемякин А. В. в период времени с 20 до 23 часов вечера, находясь в своей квартире, слушал громко музыку, находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, ответчика, свидетелей. Ответчик Хлебников Ф. В. придя к истцу, нанес ему телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны брови справа. Причиной нанесения телесных повреждений, исходя из пояснений ответчика, явилась его несдержанность после неоднократного нарушения истцом общественного порядка, а именно нарушение покоя и тишины, а также реакция со стороны истца, в виде нецензурной брани, на его замечание по поводу громкой музыки.

По факту причинения телесных повреждений истцу на основании телефонного сообщения ГКБ №, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Черновского отдела полиции проведена проверка. По результатам проверки были отобраны объяснения от Шемякин А. В. и Хлебников Ф. В., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. ).

Из архивной справки ГУЗ «<данные изъяты>» установлено, что Шемякин А. В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут обращался в приемное отделение больницы, ему поставлен диагноз рвано-ушибленная рана брови справа (л.д. ). Из справки МУЗ «ГКБ №» установлено, что истец госпитализирован не был (л.д. ).

Из заявления Шемякин А. В., находящегося в отказном материале № ОП «Черновский», установлено, что проверку по факту причинения телесных повреждений он просит прекратить, претензий не имеет, к уголовной ответственности никого привлекать не желает, от прохождения СМЭ отказывается (л.д. ).

Доводы истца о том, что ответчик пинал его, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств причинения иных телесных повреждений истцом не представлено, кроме того, при даче объяснения сотруднику Черновского ОП Шемякин А. В. не указывал о том, что ответчик его пинал (л.д. ). Из рапорта сотрудника Черновского ОП установлено, что согласно разъяснению эксперта бюро СМЭ г. Читы ФИО2 телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны брови относится к побоям и не влечет расстройства здоровья (л.д. ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку со стороны ответчика в отношении истца были предприняты меры, противозаконного характера, связанные с применением физической силы и нанесением телесных повреждений.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, нарушая общественный порядок, своими действиями спровоцировал ответчика на создание указанной ситуации и применение физической силы, личность ответчика, у которого на иждивении находится супруга и две несовершеннолетних детей, а также степень и характер физического вреда, нанесенного истцу, суд находит что с ответчика в пользу истца полежит взысканию в счет возмещения морального вреда 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хлебников Ф. В. в пользу Шемякин А. В. 2000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина