именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Шапошниковой М. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Кочевой С.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭнергетиК», Алексеевой Ю.Т., Лазутиной Е.В., Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительными протокола общего собрания и решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления по выбору управляющей компании,

У С Т А Н О В И Л:

Кочева С.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что является собственником жилого помещения № жилого дома № № по улице <адрес> в городе Чите.

В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в указанном доме по инициативе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭнергетиК» (далее – общество) было проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования. Принятые решения оформлены протоколом, которые она считает недействительными.

Так, о проведении общего собрания в форме заочного голосования она не знала, - сообщения о проведении собрания и вопросы повестки дня каждому собственнику не направлялись; дата, место и время проведения собрания не были установлены; решение собственников по вопросам, поставленным на голосование, ей не вручали; о результатах голосования не известили и с протоколом не знакомили; в протоколе не указаны председатель и секретарь на повестке дня и количество принятых решений, не указано место хранения документации; протокол общего собрания и результаты заочного голосования были переданы в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет) неуполномоченным собственниками жилых помещений лицом – директором общества ФИО5

Тем не менее Комитет принял указанные документы и ДД.ММ.ГГГГ издал распоряжение № «О передаче уполномоченной собственниками управляющей организации ООО Ук «ЭнергетиК» технической и бухгалтерской документации на многоквартирный жилой дом».

В ознакомлении с документами общество отказало. Предполагала, что протокол общего собрания сфальсифицирован, а подписи собственников в решениях подделаны.

Поэтому просила суд признать недействительными протокол общего собрания и решения заочного голосования собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, а также вышеуказанное распоряжение Комитета.

По делу судом были привлечены: в качестве соответчиков инициатор собрания Алексеева Ю.Т. и секретарь собрания Лазутина Е.В., и в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» (далее – РУЭК).

Истица, ответчики (физические лица), 3-е лицо о месте и времени проведения судебного разбирательства были извещены надлежаще в порядке ч. 2, ст. 115 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности Руден Э. В. заявленные требования поддержал в полном объёме. Дополнил, что в решениях собственников не отражены в повестке дня выбор председателя и секретаря; уведомлений о проведении собрания и принятых решениях нет; реестра уведомлений нет.

Представитель общества по доверенности Лобачёва Г. Ю. иск не признала, считала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что процедура выбора управляющей компании соответствует жилищному законодательству. Утверждала, что директор общества Ким имел право сдать документы в Комитет на основании пункта 4 постановления Мэра города Читы № 226 от 12. 09. 2007. Просила в иске отказать за пропуском истицей срока на обращение в суд, поскольку та принимала участие в голосовании и голосовала за принятие всех решений.

Представитель Комитета по доверенности Попова Ю. В. просила рассмотреть дело в её отсутствие и в иске отказать, поскольку требование о признании незаконным распоряжения заявлено ненадлежащим ответчиком; распоряжение не является нормативным актом и не может быть оспорено, прав истца не нарушает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, районный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истица Кочева С.М. является сособственником жилого помещения № жилого дома № № по улице <адрес> в городе Чите.

В жилом доме № № по улице <адрес> в городе Чите № жилых помещений находятся в муниципальной собственности и № жилых помещения принадлежат на праве собственности гражданам.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Из копий протокола итогов голосования и протокола счётной комиссии (итогов голосования), истребованных судом у общества и из Комитета, где находятся подлинники документов, следует, что в многоквартирном жилом доме № № по улице <адрес> в городе Чите ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования.

Истица Кочева С.М. принимала участие в заочном голосовании и согласно представленному решению собственника от ДД.ММ.ГГГГ голосовала за принятие решений. Представитель истицы её подпись в решении не оспаривал. Доказательств фальсификации своего решения, проставления подписи в незаполненном бланке, Кочева С.М. суду не представила.

В соответствии с ч. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 6, ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поэтому в иске Кочевой С.М. суд отказывает как ненадлежащему истцу, права и законные интересы которой не нарушены и убытки ей не причинены.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кочевой С.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭнергетиК», Алексеевой Ю.Т., Лазутиной Е.В., Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительными протокола общего собрания и решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления по выбору управляющей компании отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 28 февраля 2012 года, в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров