Дело № 2-143/2012

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Шапошниковой М. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Цветковых И.Н. и Ю.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Черновскому районному отделу судебных приставов города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Забайкальск», Ротаренко А.А. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, о признании публичных торгов и договора купли-продажи жилого помещения недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Цветков И.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Черновскому районному отделу судебных приставов города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее - отдел Управления), закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Забайкальск» (далее – ЗАО) и Ротаренко А. А., указав в его обоснование, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом города Читы, на проведённых ДД.ММ.ГГГГ публичных торгах ответчику Ротаренко А.А. была продана за 689000 рублей принадлежавшая ему и супруге Цветковой Ю.С. на праве собственности квартира № № по адресу: города Чита, <адрес>, на которую, как на заложенное имущество, было обращено взыскание по решению Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

Однако решение Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ было изменено кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено установить начальную продажную цену с торгов не ниже <данные изъяты> рублей.

Поэтому просил, с учётом уточнений иска, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании того же исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать проведённые торги незаконными и признать недействительным договор купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЗАО и Ротаренко А.А.

По делу судом, с согласия сторон, в качестве соистца была привлечена Цветкова Ю.С., в качестве соответчиков - открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), Управление, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ ФАУГИ), Министерство финансов Российской Федерации и открытое акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее – Банк «Восточный»).

В судебном заседании истец Цветков И.Н. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Истица Цветкова Ю.С. в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала.

Заместитель начальника отдела Управления Курбатова О. М., судебный пристав-исполнитель ФИО6, представители по доверенностям соответственно ЗАО, ТУ ФАУГИ, Министерства финансов Российской Федерации Титова Е. И., Ланцова Е. Ю. и Панченко Н. А. иск не признали, так как процедура торгов была соблюдена, Цветковы в квартире не проживали, а стороны исполнительного производства и суд не сообщили об изменении судебного акта. Ланцова Е. Ю., кроме того, заявила о пропуске истцами срока на обращение в суд по требованиям об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей.

Представитель Банка по доверенности Филатова Е. В. считала иск подлежащим удовлетворению, а права Цветковых нарушенными.

Представители Управления и Банка «Восточный» о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Ответчик Ротаренко А.А., извещённый надлежаще, в суд не явился, ранее как добросовестный приобретатель имущества иск не признал.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № Черновского районного суда города Читы, выслушав объяснения сторон, районный суд приходит к следующему.

Истцам Цветковым И.Н. и Ю. С. принадлежала на праве общей совместной собственности четырёхкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: город Чита, <адрес> (дело №, л. №).

На указанное жилое помещение было установлено ограничение (обременение права) ипотека в силу закона в пользу Банка на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение было зарегистрировано УФРС по Читинской области и АБАО (там же, л. д. №).

Решением Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Банка к Цветковым на указанное имущество было обращено взыскание с установлением начальной продажной цены не ниже <данные изъяты> рублей (там же, л. д. №).

Решение суда было обращено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (там же, л. д. №).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, постановлено установить начальную продажную цену с торгов не ниже <данные изъяты> рублей (там же, л. д. №).

Согласно протокола № заседания комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества, имущества, обращённого в собственность государства и иного изъятого имущества об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем организованных ЗАО торгов по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: город Чита, <адрес>, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> рублей, признан Ротаренко А.А. Цена проданного имущества составила 689000 рублей.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ротаренко А.А. приобрёл в собственность у ЗАО указанное жилое помещение за 689000 рублей.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 555 названного Кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключённым.

В силу приведённых норм закона иск подлежит удовлетворению, поскольку публичные торги и договор купли-продажи были совершены на основании решения суда, не вступившего в законную силу, и цена недвижимости не была согласована.

Согласно п. п. 1, 2, ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Постановления судебных приставов-исполнителей отдела Управления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно о возбуждении и об окончании исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отмене.

Заявление представителя ЗАО о пропуске срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, поскольку Цветков И.Н. пояснил, что с оспариваемыми постановлениями был ознакомлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от истцов об уточнении требований в части оспаривания указанных постановлений поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Иной даты ознакомления истцов с постановлениями по делу не установлено.

Публичные торги и договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными.

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, подлежит передаче в общую совместную собственность истцов с установлением ограничения (обременения права) ипотека в силу закона в пользу Банка.

По договору купли-продажи Ротаренко А.А. перечислил на счёт ТУ ФАУГИ 689000 рублей, уплатив при этом Банку <данные изъяты> рублей комиссии.

Из указанных денежных средств согласно платёжных поручений и объяснений представителей ответчиков окончательно получено: 253438, 69 руб. – Банком; 179274, 73 руб. – Цветковым И.Н.; 193356, 84 руб. - Цветковой Ю.С. (179274, 73 + 14082, 11); 42839, 17 руб. исполнительского сбора – Управлением Федерального казначейства по <адрес>; 20090, 57 руб. – Банком «Восточный»

Тогда в пользу Ротаренко А.А. подлежат взысканию: 1. С Банка – 255438, 69 руб. (253438, 69 + 2000) 2. С Цветкова И.Н. - 179274, 73 руб. 3. С Цветковой Ю.С. - 193356, 84 руб. 4. С Министерства финансов РФ за счёт казны РФ – 42839, 17 руб. 5. С Банка «Восточный» - 20090, 57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цветковых И.Н. и Ю.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Черновскому районному отделу судебных приставов города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Забайкальск», Ротаренко А.А. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, о признании публичных торгов и договора купли-продажи жилого помещения недействительными удовлетворить.

Отменить постановления судебных приставов – исполнителей Черновского районного отдела судебных приставов города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно о возбуждении и об окончании исполнительного производства № об обращении взыскания на заложенное имущество.

Признать публичные торги по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: город Чита, <адрес>, проведённые закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Забайкальск» ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: город Чита, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ в городе Чите между закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Забайкальск» и Ротаренко А.А., недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Жилое помещение, расположенное по адресу: город Чита, <адрес>, передать в общую совместную собственность Цветковых И.Н. и Ю.С., установив ограничение (обременение права) ипотека в силу закона в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Ротаренко А.А.: с открытого акционерного общества «Сбербанк России» 255438, 69 руб., с Цветкова И.Н. 179274, 73 руб., с Цветковой Ю.С. 193356, 84 руб., с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 42839, 17 руб., с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» 20090, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 23 февраля 2012 года, в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров