Дело № 2-604/2012

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

именем Российской Федерации

07 марта 2012 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Чебан Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Ткаченко М.П. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко М.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в общежитии, переданном в муниципальную собственность, по адресу: город Чита, ул. <адрес>, д. №, пом. №, где зарегистрирована она с ДД.ММ.ГГГГ и её мать ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение было предоставлено матери Государственной налоговой инспекцией по Черновскому району города Читы.

Она обратилась в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о причинах невозможности приватизации указанного жилого помещения, на что ответа не последовало.

Считает, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и переданы в собственность органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона, в связи с чем комнаты в них подлежат приватизации.

Поэтому просила суд признать за нею право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Фоломейкина Е. Ю. заявленное требование подержала в полном объёме.

Представитель администрации городского округа «Город Чита», извещённый надлежаще, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, районный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, в ДД.ММ.ГГГГ году истица Ткаченко М.П. вселилась с матерью и проживает в комнате № общежития, расположенного в доме № № по улице <адрес> в городе Чите на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Ткаченко М.П. не состояла, спорное жилое помещение не предоставлялось ей в связи с работой и решения о предоставлении жилого помещения предприятием не принималось.

Напротив, комната истице предоставлена на основании отношения начальника Государственной налоговой инспекции по Черновскому району города Читы после передачи общежития в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году (ответ заместителя председателя Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте № договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ значится, что ООО «Спутник» передаёт нанимателю и членам его семьи за плату жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для временного проживания в нём.

Из объяснений представителя истца следует, что как на момент вселения, так и в настоящее время ни Ткаченко М.П., ни её мать не являлись работниками муниципального предприятия.

В договоре найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что Ткаченко М.П. обеспечивается общежитием на период работы, а в пункте № договора указано, что настоящий договор заключается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что жилое помещение предоставлялось Ткаченко М.П. в муниципальном общежитии в срочное возмездное пользование.

В соответствии со статьёй 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11. 04. 2011 № 4-П, следует, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.

По данному делу таких обстоятельств не установлено и поэтому оснований для применения статьи 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у суда не имеется.

Согласно статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Статьёй 4 названного Закона определено, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Поэтому у суда нет оснований для удовлетворения требования Ткаченко М.П. о признании за нею права на жилое помещение в общежитии со ссылкой на статью 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Довод истицы о её проживании в общежитии, переданном в ДД.ММ.ГГГГ году в муниципальную собственность из ведомственного жилищного фонда, сам по себе не может служить безусловным основанием для признания за нею права собственности на спорную комнату.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ткаченко М.П. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 12 марта 2012 года, в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров