Дело № 2-531/2012

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

именем Российской Федерации

06 марта 2012 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Чебан Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Березанских О.И. и А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймост» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Супруги Березанские О.И. и А. А. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймост» (далее – общество).

В обоснование своих требований они указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с которой они ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования (цессии), заключила с обществом договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: город Чита, <адрес>. Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему она дала обязательство произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья на сумму 2688 960 рублей (конкретной двухкомнатной квартиры № № ориентировочной площадью № кв. м стоимостью 32 000 руб./кв. м на № этаже) и принять квартиру, а общество – ввести объект в эксплуатацию (п. п. 1. 2, 2. 1, 2. 2, 4. 1 договора).

Обязательство по оплате строительства выполнены. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составила № кв. м, что на № кв. м меньше проектной площади. В силу пункта № договора застройщик в данном случае обязан осуществить соответствующую выплату участнику долевого строительства за уменьшение площади в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика.

Поскольку квартира передана им по акту приёма – передачи ДД.ММ.ГГГГ, полагали, что обязанность по выплате указанной выплаты возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они направили обществу претензию, оставленную без ответа.

Поэтому просили суд взыскать с общества 71360 рублей неосновательного обогащения, 6263, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать проценты по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель общества по доверенности Клевцова И. В. в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Иск в части взыскания 71360 рублей признала, размер процентов за пользование чужими денежными средствами считала равным 4087, 79 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, районный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с которой истцы Березанские ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования (цессии), заключила с обществом договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: город Чита, <адрес>. Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему она дала обязательство произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья на сумму 2688 960 рублей (конкретной двухкомнатной квартиры № № ориентировочной площадью № кв. м стоимостью 32 000 руб./кв. м на № этаже) и принять квартиру, а общество – ввести объект в эксплуатацию (п. п. 1. 2, 2. 1, 2. 2, 4. 1 договора).

Обязательство по оплате строительства выполнены. Но согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет № кв. м, что на № кв. м меньше проектной площади.

В силу пункта № договора застройщик обязан осуществить соответствующую выплату участнику долевого строительства за уменьшение площади в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика.

Квартира передана истцам по акту приёма – передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они направили обществу претензию, оставленную без ответа.

Таким образом, Березанские О.И. и А. А., инвестировавшие денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являются потребителями оказываемых обществом услуг, так как фактически приобретали квартиру для личных нужд.

Поэтому на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

С учётом позиции представителя ответчика суд удовлетворяет требование о взыскании с общества 71360 рублей неосновательного обогащения в пользу Березанской О.И.

В соответствии с п. 1, ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний размер учётной ставки банковского процента составил <данные изъяты> %.

Тогда проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с общества в пользу истицы, определятся в сумме 6597, 76 руб. (71360 х <данные изъяты> % : 360 дней х <данные изъяты> дней просрочки)

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона с общества в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть 38978, 88 руб. ((71360 + 6597, 76) : 2).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Березанских О.И. и А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймост» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймост» в пользу Березанской О.И. 71360 рублей неосновательного обогащения и 6597, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 77957, 76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймост» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 38978, 88 руб. и государственную пошлину в местный бюджет 2538, 73 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 08 марта 2012 года, в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров