№ 2- 677-12 г.

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Осипова М.П.

при секретаре Живаеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иваняна М.С. на действия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Иванян М.С. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борисовой Е.А. в отношении его по исполнительному листу № было возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Е.А. вынесено постановление о передаче для реализации на торгах его имущества – однокомнатной квартиры, расположеннуой по адресу: <адрес>. Арест квартиры в рамках исполнительного производства не производился, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление о выставлении квартиру на торги для реализации. Ранее наложенный арест указанной квартиры в рамках исполнительного производства № был снят в связи с окончанием производства. Просит признать действия судебного пристава- исполнителя Борисовой Е.А. неправомерными, отменить постановление о выставлении квартиры на торги для реализации.

Иванян М.С., представитель ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель Иваняна М.С. – Исаков В.Р. в судебном заседании поддержал жалобу Иваняна М.С. и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Судебный пристав-исполнитель Борисова Е.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась и пояснила, что постановление вынесено в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» никаких нарушений с её стороны не было.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит жалобу Иваняна М.С. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борисовой Е.А. в отношении Иваняна М.С. по исполнительному листу № было возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Борисовой Е.А. вынесено постановление о передаче для реализации на торгах имущества Иваняна М.С. – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Арест квартиры в рамках исполнительного производства не производился. Ранее наложенный арест указанной квартиры в рамках исполнительного производства № был снят в связи с окончанием производства на основании постановления о судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ В последующем арест квартиры не производился, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела (копией исполнительного листа, постановлениями л.д…)

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Из вышеуказанной нормы следует, что судебный пристав- исполнитель обязан произвести арест имущества, предаваемого на торги. В данном случае Судебный пристав - исполнитель Борисова Е.А. принимает решение о передаче на торги квартиры Иваняна М.С. на основании постановления о наложении ареста на квартиры, которое отменено ей самой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ1 г.

Исследовав в совокупности, добытые по делу доказательства, суд приходи к выводу, что жалоба Иваняна М.С. подлежит удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя Борисовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче для реализации на торгах имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, и

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Иваняна М.С. действия судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Борисовой Е.А. по передаче имущества Иваняна М.С. - квартиры по адресу: <адрес> на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Осипов М.П.