№ 2-9/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу) 19 апреля 2012 года г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Куклиной И.В., при секретаре Савенко Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> г. Читы в интересах Викулова А .Н. к ГУЗ «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф», МУЗ «Городская больница №», Комитету здравоохранения администрации городского округа «Город Чита» о взыскании морального вреда, у с т а н о в и л : <адрес> г. Читы обратился в интересах Викуловой А.Н. в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на следующее: <адрес> по обращению Викуловой А.Н. проведена проверка качества оказания медицинской помощи врачом ССМП ФИО3, участковым терапевтом ФИО4 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 прибыл врач линейной бригады ССМП ФИО3, осмотрев, выставила диагноз – остеохондроз грудного отдела позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ медицинскую помощь на дому ФИО5 оказывала участковый терапевт ФИО4, при этом подтвердила диагноз установленный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родственниками была вызвана бригада СМП, так как состояние больного ФИО5, было тяжелым, выставлен предварительный диагноз – ИБС, острый инфаркт миокарда, 2 сторонняя пневмония, вызвана кардиологическая бригада, которая госпитализировала ФИО5 в ДКБ ст. Чита 2, где ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 ФИО5 скончался от инфекционно токсического шока обусловленного комбинацией бактериальной флоры, вследствие заболевания пневмонии. ДД.ММ.ГГГГ СУ СК при прокуратуре РФ в отношении ФИО3, ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. По результатам проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что врачами ФИО3, ФИО4 диагноз выставлен неверно. Факт неправильной оценки болевого синдрома в грудной клетке и формальный подход к объективному осмотру больного привели к отсрочке проведения необходимых лечебно-диагностических мероприятий. Дефект оказания медицинской помощи в виде переоценки имевшего места в анамнезе остеохондроза шейно-грудного отделов позвоночника, и не проведение последующего дифференциального диагноза с пневмонией, требовавшей антибактериальной терапии, привели к поздней госпитализации больного. Между несвоевременной диагностикой пневмонии на догоспитальном этапе, в нарушение стандартов оказания медицинской помощи, и наступившим летальным исходом имеется причинная связь. Просят суд взыскать с ГУЗ «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф» сумму компенсации морального вреда в размере 250000 рублей в ползу Викуловой А.Н. за причиненный ущерб вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей врачом ФИО3, взыскать с МУЗ «Городская больница №» сумму компенсации морального вреда в размере 250000 рублей в ползу Викуловой А.Н. за причиненный ущерб вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей врачом ФИО4; в случае недостаточности на счетах ГУЗ «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф», МУЗ «Городская больница №» денежных средств, обязанность по возмещению морального вреда в сумме 500000 рублей в пользу Викуловой А.Н. возложить на Комитет здравоохранения администрации городского округа «Город Чита». Представитель истца помощник прокурора <адрес> г. Читы Коренева Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истицы Викуловой А.Н. Представители ответчиков ГУЗ «Городская больница №» Топоркова Т.А., ГУЗ «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф» Тасс А.А., Комитета по финансам администрации городского округа «город Чита» Петрик А.В., третьего лица Горлаевой В.И., ее представителей, не возражавших в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Как установлено в судебном заседании, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ истица Викулова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Поскольку исковое требование о возмещении морального вреда непосредственно связано с личностью истицы и не допускает правопреемства, соответственно производство по гражданскому делу должно быть прекращено, в связи со смертью истицы Викуловой А.Н. Участникам процесса судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> г. Читы в интересах Викулова А .Н. к ГУЗ «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф», МУЗ «Городская больница №», Комитету здравоохранения администрации городского округа «Город Чита» о взыскании морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Производство по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> г. Читы в интересах Викулова А .Н. Викулова А .Н. к ГУЗ «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф», МУЗ «Городская больница №», Комитету здравоохранения администрации городского округа «Город Чита» о взыскании морального вреда - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд г.Читы. Судья И.В. Куклина