№ 2-698/12 РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года Черновский районный суд г. Читы В составе председательствующего судьи Куклиной И.В., С участием старшего помощника <адрес> г. Читы Поповой Г.В., при секретаре Савенко Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Пермякова Л. Г., Приходько О .Н. к Пермяков С .Е. о выселении, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: Они проживают по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении проживает ответчик, несмотря на то, что брак у истицы Пермякова Л. Г. и ответчика расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками указанного жилого помещения являются истица Пермякова Л. Г. и сын истицы Приходько О .Н. – Даниил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не является членом семьи истцов. На протяжении длительного времени ведет антиобщественный образ жизни. Постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, учиняет скандалы в доме, выражается нецензурной бранью, чем нарушает права и законные интересы соседей, особенно в вечернее и ночное время. Бесхозяйно относится к жилому помещению в котором он проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Неоднократно предупреждался о выселении из жилого помещения, однако на предупреждения надлежащим образом не реагирует, в связи с чем совместное с ним проживание невозможно. Просят суд выселить Пермяков С .Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истица Пермякова Л. Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, постоянно употребляет спиртные напитки, продает из дома вещи, так как необходимы деньги для спиртного. Постоянно дебоширит. Внук его боится, у него уже нарушена психика. Проживает ответчик в отдельной комнате, за коммунальные услуги не оплачивает, ремонт в комнате не производит. Нигде не работает. Она его неоднократно предупреждала о выселении из квартиры, устанавливала ему сроки для исправления ситуации, когда 2 недели, когда месяц, но он продолжает вести себя также. Адвокат истицы Пермякова Л. Г. - Вологдина А.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив аналогичное вышеизложенному. Истица Приходько О .Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик настолько «опустился», что даже пропил школьный портфель ее сына. Ответчик Пермяков С .Е. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что выпивает не часто, свое поведение осознает, с выселением не согласен, так как ехать ему некуда. Находится в запое месяцами, так как не может остановиться. Действительно истицы его неоднократно предупреждали о выселении, устанавливали сроки для исправления, он больше себя вести таким образом не будет, все осознает, исправится. За квартиру не платит, а также ремонт не производит, из-за отсутствия денежных средств. В настоящий момент устроился на работу. Свидетель Свидетель1, в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с истицами и ответчиком. Ответчика постоянно видят пьяным, он часто ходит занимает деньги на спиртное, нередко спит пьяный на площадке в подъезде или в лифте. Дебоширит, громко кричит, выражается нецензурной бранью, нигде не работает. В состоянии алкогольного опьянения он находится часто, практически ежедневно. Истица часто вызывает милицию, так как в нетрезвом состоянии он ведет себя буйно. Из показаний свидетеля Свидетель2 установлено, что она находится в дружеских отношениях с истицей Пермякова Л. Г. Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртным, кричит, кидается на истиц в драку. Неоднократно бил истицу Пермякова Л. Г. Выносит из дома вещи, все пропивает. Истицы боятся оставить квартиру, так как от него можно ожидать всего. В последний раз ответчик взял из холодильника мясо, которое купила дочь, и продал его за бутылку. Из-за его поведения страдают не только истицы, но и соседи, а главное внук, который боится ответчика. Опрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель3 пояснила, что работает участковым на данном участке, данный дом она обслуживает с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, и сразу же к ней обратилась Пермякова Л. Г. Она звонила и вечернее и в ночное время, ответчик в состоянии алкогольного опьянения скандалит, дебоширит, выражается нецензурной бранью, не дает отдыхать ни им, ни соседям. Неоднократно с ответчиком проводились профилактические беседы, он неоднократно предупреждался истицей о выселении из квартиры, однако ответчик продолжает вести антиобщественный образ жизни. Выслушав пояснения сторон, представителя истицы Пермякова Л. Г., показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком несмотря на имеющееся у него право пользования жилым помещением, нарушаются правила общежития и соблюдение истицами необходимого досудебного порядка, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям: В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая дела о выселении нанимателя или совместно поживающих с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Как установлено в судебном заседании собственниками квартиры по адресу: г. Чита, <адрес> равных долях являются истица Пермякова Л. Г., а также несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ). В указанном жилом помещении проживают истицы Пермякова Л. Г., Приходько О .Н., несовершеннолетний ФИО1, а также ответчик Пермяков С .Е. Данное обстоятельство подтверждается справкой из паспортной службы ООО «РУЭК». Ответчик Пермяков С .Е., проживая в указанном жилом помещении, систематически нарушает права и законные интересы соседей, а также правила общежития, что выражается в систематическом употреблении алкогольных напитков, постоянных скандалах, угрозах жизни и здоровью истице Пермякова Л. Г., выражении нецензурной бранью, неуплаты коммунальных услуг и т.д. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются показаниями истиц, свидетелей, ответами из Черновского ОМ, а также не отрицались ответчиком Пермяков С .Е. Истицей Пермякова Л. Г. ответчик неоднократно предупреждался о выселении из жилого помещения, при повторении им противоправных виновных действий, устанавливались сроки для устранения нарушений, однако ответчик продолжает вести антиобщественный образ жизни по отношению к соседям по квартире и по дому, нарушения прав и законных интересов других лиц, допущенные им, не устраняет. Данные обстоятельства ответчиком Пермяков С .Е. в судебном заседании не оспаривались. Поскольку в суде установлено, что ответчик Пермяков С .Е. проживая в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, систематически нарушает права и законные интересы соседей, а также правила общежития, никаких мер к устранению данных нарушений не предпринимает, а истицей Пермякова Л. Г. неоднократно ответчик предупреждался о выселении из жилого помещения, что говорит о соблюдении ею досудебного порядка, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Пермякова Л. Г., Приходько О .Н. к Пермяков С .Е. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Выселить Пермяков С .Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Снять Пермяков С .Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы. Судья И.В. Куклина Решение в мотивированной форме изготовлено 23.04.2012 года.