РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 19 апреля 2012г. г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи О.В. Монаковой при секретаре Я.В. Лобановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Пилипенко ФИО9 об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя Установил: Пилипенко С.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее: Он имеет на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу г. Чита мк<адрес>, которое является для него единственным жильем. Решением Центрального районного суда г. Читы от 15.06.201 г. с него, Латюка М.С., Белоглазова Д.О. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) солидарно взыскано <данные изъяты> рубля. В феврале 2012 г. ему стало известно, что судебным приставом -исполнителем Черновского отдела г. Читы Управления службы судебных приставов по Забайкальскому краю на единственное принадлежащее ему жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий. В результате действий судебного пристава-исполнителя нарушено его право на жилье, а также право на реализацию одного из правомочий собственника по распоряжению имуществом. В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина –должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, он является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Иными словами, запрет на совершение действий по распоряжению имуществом является составной частью ареста имущества. Вместе с тем, арест имущества применяется судебным приставом-исполнителем на основании положений указанного ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Арест имущества, кроме того, имеет своей дальнейшей целью реализацию имущества с целью выручения от его продажи денежных средств для передачи взыскателю и прекращения исполнительного производства исполнением требований исполнительного документа. Учитывая, что обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания должника помещение запрещено в силу ст. 446 ГПК РФ, а также тот факт, что арест имущества направлен на обеспечение его сохранности с дальнейшей целью реализации, действий судебного пристава- исполнителя, наложившего запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Принадлежащей ему, нарушают требования и запреты, установленные федеральным законом, нарушают права и законные интересы заявителя. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Черновского отдела г. Читы УССП по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С. наложившего запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу г. Чита мк<адрес> незаконными и обязать отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Чита мк<адрес>. В судебном заседании представитель заявителя Афанасьева А.В., действующий на основании доверенности заявление поддержала, пояснила аналогично изложенного в заявлении. Представитель ОАО «Сбербанк России» Шестакова Л.И., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав в заявлении, что ссылка Пилипенко С.А., на то, что жилое помещение по адресу г. Чита мк<адрес> является для него единственным – безосновательна. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Читинской области и АБАО 11.02.2009 г. адресом постоянного места жительства Пилипенко С.А. указан адрес г<адрес> <адрес>. Кроме того, судебным приставом - исполнителем наложен только запрет на совершение регистрационных действий, а право пользования имуществом у должника не ограничено - он продолжает пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением. Судебный пристав-исполнитель Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании представила возражения, согласно которых следует. что на исполнении в Черновском РО СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 12311\10\35\75, возбужденное 27.09.2010 г. на основании исполнительного листа 2-1539 от 15.06.2010 г. Центрального районного суда г. Читы о взыскании с Пилипенко С.А. задолженности по кредиту в размере 2642154,73 рублей, в пользу ОСБ 8600. В ходе исполнения судебного решения было установлено, что Пилипенко С.А. имеет недвижимое имущество: земельный участок по адресу г. Чита Центральный район СНТ № 60 и квартира, расположенная по адресу г. Чита мк<адрес>. Сам должник никаких мер к исполнению решения суда не принимает, свое место жительства скрывает, денежные средства, полученные от продажи трех гаражей, в счет погашения задолженности по кредиту не перечислялись. С учетом того, что должник выехал за пределы Забайкальского края ( 11.08.2011 г. г. Калининград) и судебного пристава-исполнителя не уведомил, с учетом значительной суммы долга было принято решение о наложении запрета на отчуждение имущества принадлежащего должнику. Тем более, что наложение запрета на регистрационные действия, не предусматривает собой, арест и реализацию жилого помещения. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы от 15.06.2010 г. (л.д. ) о взыскании с Латюка ФИО10, Пилипенко ФИО11, Белоглазова ФИО12 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. судебным приставом исполнителем 27.09.2010 г. возбуждено исполнительное производство, что не оспаривается сторонами. 9.11.2011 г. во исполнение вышеуказанного решения судебным приставом – исполнителем Черновского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю квартиру, расположенную по адресу г. Чита мк<адрес> наложен запрет на регистрационные действия, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ). В силу ст. 80 ФЗ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; Как установлено в судебном заседании Пилипенко С.А. на основании решения Центрального районного суда является собственником жилого помещения расположенного по адресу г. Чита мк<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.02.2009 г. (л.д. ). Согласно справки ООО УК «Лотос» (л.д. ) Пилипенко С.А. проживает по адресу г. Чита мк<адрес>. Согласно адресной справке (л.д. ) 11.08.2011 г. Пилипенко С.А. был выписан с адреса г. Чита мк<адрес> -8. Доказательств того, что Пилипенко С.А. имеет для проживания иное жилое помещение суду не представлено, следовательно, арест на единственное пригодное для проживания жилое помещение судебным приставом - исполнителем наложен незаконно, поскольку как правильно указано заявителем, арест имущества имеет дальнейшей целью реализацию имущества с целью выручения от его продажи денежных средств для передачи взыскателю и прекращения исполнительного производства исполнением требований исполнительного документа. Кроме того, как следует из решения Центрального районного суда г. Читы от 15.06.2010 г. взыскание в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) обращено на заложенное имущество, принадлежащее Латюку ФИО13, земельный участок с расположенным на нем квартирой № по адресу <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 69 ФЗ № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительно исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом –исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; Как следует из сведений, предоставленных УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. ) на исполнении в Центральном РОСП в отношении Латюк М.С. находится исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в пользу АК СБ России ОСБ № 8600, а также исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АК ОАО СБ России ОСБ № 8600, также в отношении Белоглазова Д.О. на исполнении в Центральном РОСП находится исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в пользу АК ОАО СБ России ОСБ № 8600. Из чего можно сделать вывод, что в первую очередь должно быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Латюку ФИО14, земельный участок с расположенным на нем квартирой № по адресу <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей. Сведениями об исполнении требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель Черновском РО СП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю не располагает, так как в её производстве находится исполнительное производство в отношении Пилипенко С.А. Вопреки ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу АК ОАО СБ России ОСБ № 8600 не были объединены в сводное исполнительное производство, следствием чего и явилось принятие судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на имущество должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ Решил: Заявление удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского отдела г. Читы Управления службы судебных приставов по Забайкальскому краю в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Чита мк<адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Черновского отдела г. Читы Управления службы судебных приставов по Забайкальскому краю отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу г. Чита мк<адрес>. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы. Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2012 г. Судья О.В. Монакова