РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 г. г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи О.В. Монаковой при секретаре Я.В.Лобановой рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Читинское отделение № 8600 к Карягину ФИО8, Шелопугину ФИО9, Лондаренко ФИО10 о взыскании суммы долга по кредиту Установил: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) в лице Читинского отделения № 8600 и Карягиным Е.В. (далее по тексту заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под 17 % годовых, а заёмщик Карягин Е.В. взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Шелопугина С.Н., Лондаренко А.А. на основании заключенных с ними договоров. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита. Пунктом 4.1 кредитного договора установлены сроки и порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями с 1-го числа месяца, следующего за месяцем не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.3 кредитного договора установлены срок и порядок погашения процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. В нарушение названных требований Карягин Е.В. платежи по кредиту ежемесячно не производил. По состоянию на 16.02.2012 г. сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.: в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Просят взыскать с ответчиков Карягина ФИО11, Шелопугина ФИО12, Лондаренко ФИО13 солидарно сумму долга по кредитному договору <данные изъяты> рубля, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель Банка Карпец Т.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенного в исковом заявлении. Ответчик Карягин Е.В. исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с суммой неустойки, когда он оформлял кредит, имел постоянное место работы, в связи с кризисом работу потерял. Платить стало нечем, при обращении в банк, он на уступки не пошел. В настоящее время одновременно выплатить указанную в исковом заявлении сумму долга не сможет. Ответчик Шелопугин С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что сумму задолженности должен выплачивать должник Карягин Е.В., а не он. Ответчик Лондаренко А.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте слушания дела извещен. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что 27 июня 2008 г. между ОАО Сберегательный Банк РФ и Карягиным Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого, Карягину Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. ). В целях обеспечения предоставленного кредита с Шелопугиным С.Н., Лондаренко А.А. был заключен договор поручительства № (л.д. ), согласно которым поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Карягин Е.В. обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: - основной долг <данные изъяты> руб. - проценты <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. При наличии данной суммы задолженности, которая указывает на не исполнение взятых на себя обязательств Карягиным Е.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, размер которых Карягин Е.В. не оспаривает. В силу ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что исчисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и составляет 50 % от суммы основного долга, считает возможным уменьшить сумму неустойки, начисленную на проценты и сумму основного долга наполовину, что будет составлять : неустойка за просрочку погашения основного долга <данные изъяты>, 01руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку Шелопугин С.В., Лондаренко А.А. взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору, следовательно, сумма основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., уменьшенная суммы неустойки за просрочку погашения основного долга и просроченные проценты в размере <данные изъяты> 41 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в долевом отношении. Руководствуясь ст., ст. 194, 198, 199 ГПК РФ Решил: Исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Карягина ФИО14, Шелопугина ФИО15, Лондаренко ФИО16 в пользу ОАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. Взыскать с Карягина ФИО17, Шелопугина ФИО18, Лондаренко ФИО19 в пользу ОАО «Сбербанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Черновский районный суд г. Читы. Мотивированное решение изготовлено 05.05..2012 г. Судья О.В. Монакова