Дело № 2-715/2012

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

именем Российской Федерации

12 мая 2012 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А.А.

при секретаре Чебан Ю. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Чита», Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» о ремонте асфальтового покрытия проезжей части,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Черновского района города Читы обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующее.

В ходе проведения прокуратурой проверки исполнения органами местного самоуправления своих полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения и эксплуатации автомобильного транспорта, установлено, что полномочия по содержанию автомобильной дороги <адрес> с № по № км органами местного самоуправления осуществляются не на должном уровне. Состояние указанного участка автомобильной дороги не соответствует требованиям государственных стандартов – имеются выбоины, отсутствует дорожная разметка, ограничена видимость ветками деревьев, обочина выше уровня проезжей части, отсутствует дорожный знак №, разрушено асфальтовое покрытие по краю проезжей части.

Поэтому просил суд обязать ответчиков привести участок автодороги <адрес> с № по № километр в соответствии с требованиями, предъявляемыми к государственным стандартам, а именно: на № км автодороги по середине и краям проезжей части устранить выбоины; на № км автодороги нанести дорожную разметку № и №; на № км автодороги срезать ветки деревьев, ограничивающие видимость дорожного знака № («Чита»); на № км автодороги сравнять обочины с уровнем проезжей части; на № км автодороги по середине и краям проезжей части устранить выбоины; на № км автодороги установить дорожный знак № «Примыкание второстепенной дороги»; на № км автодороги восстановить асфальтовое покрытие по краю проезжей части.

По делу судом в качестве соответчиков были привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья».

В судебном заседании прокурор Круликовский М. О. уточнил заявленные требования и просил суд обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрацию городского округа «Город Чита» и Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» на участке автодороги «Чита-Ингода» от № километрового столба до № километрового столба на расстоянии 200 и 500 метров (при движении со стороны города) провести ремонт асфальтового покрытия проезжей части – устранить выбоины. Обязать ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» на участке автодороги от № километрового столба до № километрового столба на расстоянии 600 метров (при движении со стороны города) провести ремонт асфальтового покрытия проезжей части – восстановить асфальтовое покрытие.

Представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» по доверенности Ладью С. И. иск не признал, так как содержание дорог не входит в обязанности администрации района.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Крючкова Н. И. иск не признала, считала акт проверки недопустимым доказательством, выполненным в отсутствие требования прокурора, указывая на глубину разрушения асфальтового покрытия № м.

Представитель администрации городского округа «Город Чита» Попова Ю. В. иск не признала, так как полномочия по содержанию дорог возложены на Комитет жилищно-коммунального хозяйства городской администрации.

Представитель ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края по доверенности Куклина Е. А. иск не признала, поскольку выполнение работ по содержанию автодороги согласно контракту возложено на КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья».

Представитель КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» по доверенности Хоменко М. В. фактически признала иск, пояснив, что дефекты дорожного полотна будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Закон «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьёй 1 Закона задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Закона ремонт и содержание на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находится дорога.

Согласно п. 3. 1. 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами движения скоростью.

Участок автодороги Чита-Ингода от 19-го до 20-го километрового столба находится в ведении органа местного самоуправления, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно подпункта 4 пункта 3. 3 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», утверждённого решением Думы городского округа «Город Чита» от 14 мая 2009 года № 72 к полномочиям Комитета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 2, ст. 6 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.

Согласно статьи 12 названного Закона местное самоуправление осуществляется на всей территории РФ в городских, сельских поселениях и на иных территориях. Территории муниципальных образований – городов, поселков, станиц, районов, сельских округов и других муниципальных образований, устанавливаются в соответствии с федеральными законами субъектов РФ с учетом исторических и местных традиций.

Территорию муниципального образования составляют земли городских сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В силу статей 3 и 4 Устава городского округа «Город Чита» граница городского округа «Город Чита» - городская черта, определяющая территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление. Территорию городского округа «Город Чита» составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения.

Согласно статьи 52 Устава автомобильные дороги общего пользования находятся в собственности городского округа «Город Чита», и в соответствии со статьёй 34 Устава к полномочиям администрации городского округа «Город Чита» относится обеспечение содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования в городском округе.

Поскольку в исковом заявлении прокурора речь идёт об участке дороги, расположенной на территории Черновского административного района города Читы, дорога относится к муниципальной независимо от факта принятия её в муниципальную собственность в установленном порядке.

Участок автодороги <адрес>, № км распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области № от ДД.ММ.ГГГГ передан в оперативное управление ГУ «Автомобильные дороги Читинской области».

Автомобильная дорога <адрес> протяжённостью № км - общего пользования межмуниципального значения Забайкальского края согласно пункта № Перечня, утверждённого постановлением Губернатора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

По контракту на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края поручает, а КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» принимает на себя обязательство по выполнению всего комплекса работ и услуг по содержанию 6599, 35 км автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в соответствии с Перечнем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 2, п. 1, ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Факт ненадлежащего состояния дорожного покрытия установлен судом на основании составленного инспекторами ГИБДД УМВД России по городу Чите акта обследования эксплуатационного состояния участка автодороги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписания ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний инспектора ГАИ ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется. Проведение обследования в отсутствие представителя органа местного самоуправления само по себе не свидетельствует о порочности акта обследования. Представитель органа местного самоуправления принимал участие в судебном заседании, когда прокурором и судом было поручено ГИБДД повторно обследовать спорный участок автодороги, ходатайства об участии в обследовании не заявил. Как пояснил прокурор, № м глубины разрушения асфальтового покрытия согласно акта являются технической ошибкой, глубина составляет № см. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении обязанностей по ремонту асфальтового покрытия проезжей части автодороги Чита-Ингода от № до № километрового столба на администрацию городского округа «Город Чита», в чьём ведении находится автодорога, на Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», к полномочиям которого относится дорожная деятельность в городских границах и т. д., на администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита», на чьей территории находится участок автодороги Чита-Ингода, на ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, являющееся заказчиком дорожных работ и на КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» как подрядчика этих работ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Черновского района города Читы к администрации городского округа «Город Чита», Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» о ремонте асфальтового покрытия проезжей части удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита», Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» на участке автодороги <адрес> от № километрового столба до № километрового столба на расстоянии 200 и 500 метров (при движении из города Читы) провести ремонт асфальтового покрытия проезжей части – устранить выбоины.

Обязать ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» на участке автодороги <адрес> от № километрового столба до № километрового столба на расстоянии 600 метров (при движении из города Читы) провести ремонт асфальтового покрытия проезжей части – восстановить асфальтовое покрытие.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 15 мая 2012 года, в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров