Решение (о солидарном взыскании задолженности за поставленные товары), иск удовлетворен



Дело № 2-1108/2012

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

именем Российской Федерации

21 мая 2012 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Чебан Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» к индивидуальному предпринимателю Бурцевой С.В. и Маркову А.Ю. о солидарном взыскании задолженности за поставленные товары,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» (далее – общество) обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Бурцевой С. В. был заключён обеспеченный солидарным поручительством ответчика Маркова А. Ю. договор поставки , по которому Бурцева С. В. приобрела отделочных материалов на сумму 282853, 69 руб. с последним сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

За поставленные товары ответчица уплатила всего 110000 рублей.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Домоцентр-Трейд» право требования оплаты задолженности за поставленные товары. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоцентр-Трейд» было реорганизовано в форме присоединения к обществу.

Поэтому просила взыскать солидарно с Маркова А. Ю. и с индивидуального предпринимателя Бурцевой С. В. 172853, 69 руб. основного долга, 100000 рублей неустойки и возврат государственный пошлины 5928, 54 руб.

Общество и ответчица Бурцева С. В. о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представитель общества по доверенности Фокина А. В. направила в суд заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 100000 рублей, в остальном заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Марков А. Ю. иск не признал, так как в ДД.ММ.ГГГГ с Бурцевой одной семьёй не жил и договор поручительства не подписывал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, районный суд принимает частичный отказ от иска, в остальном приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Бурцевой С. В. был заключён обеспеченный солидарным поручительством ответчика Маркова А. Ю. договор поставки , по которому Бурцева С. В. приобрела отделочных материалов на сумму 282853, 69 руб. с последним сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

За поставленные товары ответчица уплатила всего 110000 рублей.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Домоцентр-Трейд» право требования оплаты задолженности за поставленные товары. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоцентр-Трейд» было реорганизовано в форме присоединения к обществу.

Согласно п. 1, ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сумма задолженности 172853, 69 руб. подтверждается актами сверки, ответчицей не оспаривалась. Данная сумма подлежит взысканию с неё в пользу общества.

В удовлетворении иска к Маркову А. Ю. суд отказывает, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4, ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а с момента заключения договора поручительства прошло более 4-х лет, поручительство Маркова А. Ю. считается прекращённым независимо от доводов ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» к индивидуальному предпринимателю Бурцевой С.В. о взыскании задолженности за поставленные товары удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурцевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» 172853, 69 руб. задолженности за поставленные товары и возврат государственной пошлины 4657, 07 руб., а всего 177510, 76 руб.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» к Маркову А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 23 мая 2012 года, в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров