именем Российской Федерации

город Чита 13 апреля 2012 года

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Чебан Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Сутурина С.В. и Забайкальского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к Праницкому В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Забайкальское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – партия) и первый секретарь её Комитета Сутурин С. В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что последний является депутатом Законодательного Собрания Забайкальского края и кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ. В ряде статей газеты <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, учредителем, главным редактором и автором статей которой является ответчик Праницкий В. И., перед выборами в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию как Сутурина С. В., так и партии.

Поэтому после неоднократных уточнений исковых требований, Сутурин С. В. просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, опубликованные:

1) В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № тиражом № экземпляров в статье «А как же ум, честь и совесть?» о том, что: «Министерский чиновник и новоиспеченный москвич виртуально остался среди депутатов, а часть членов крайкома КПРФ недоумевают: ведь, согласно статье 9 Закона о статусе депутатов, фракция сама может решить вопрос о прекращении полномочий. Почему товарищ (господин?) Сутурин пошел на такое нарушение как закона, так и партийной дисциплины? Есть мнение, что он уже давно, пользуясь мандатом и приближенностью к первым лицам края, а также к партии власти решает какие-то свои проблемы и преследует личные цели»;

2) В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № тиражом № экземпляров в статьях «В борьбе за это…», «Коммунизм по Сутурину: шаг вперед и два - назад», «Как хорошо быть оппозиционером!» о том, что «Но...краевой парламент снял с повестки вопрос о прекращении депутатских полномочий Крюкова, причем с подачи первого секретаря Сутурина». « А то, что к мнению Сутурина прислушались и оставили мандат министерскому мальчику, говорит о том, что главного коммуниста связывают очень теплые и тесные связи с представителями партии власти. Личные интересы в очередной раз берут верх над справедливостью и ответственностью перед избирателями». «Да и новое здание обкома говорит о том, что на личном уровне защитник прав и свобод униженных и оскорбленных поддерживает неплохие отношения с первыми лицами края. Информированные источники давно уже утверждают, что перед решающими голосованиями С.В. бегает советоваться в кабинеты. Сами догадайтесь чьи». «Его (Сутурина) избрание на должность руководителя по праву отношу к самой масштабной ошибке забайкальских коммунистов после развала СССР». «Есть только монотонно талдычащий обо всем и ни о чем Сутурин». «Смотрю я на этого лощеного краснобая (Сутурина), слушаю его речи и прихожу к неутешительному выводу: вот если бы в той ситуации на месте Швецова оказался Сутурин, то ответ был бы примерно следующий: - Пшол вон, смерд. Самим денег на правое дело в борьбе с буржуинами не хватает!» «Хочешь провести через Заксобрание свой, народный закон - подготовь его так, чтобы ни у кого не возникло вопросов к нему. Но Сутурин со своей фракцией этого упорно не делает, предпочитая голосовать всегда «против». С таким успехом коммунисты вообще могли бы не появляться на заседаниях, ничего бы не изменилось. В бытность Советского Союза, достижения которого любит приводить в своих выступлениях С.В., такое невозможно было представить -государство содержало на своей шее активных оппозиционеров только в зоне. Упомянутый выше ФИО53 в одной их своих работ писал о декабристах, что «страшно далеки они от народа». Думается, то же самое с полной уверенностью можно сказать и о сегодняшнем коммунисте Сутурине, который также далек от народа, как далека его зарплата от заработка среднестатистического забайкальца»;

3) В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № тиражом № экземпляров в статье «Под чью дудку пляшет руководитель КПРФ в Забайкалье?» о том, что «Коллаборационисты 21 века. Слева С.С.. Справа ФИО16». «Далее мужчина, назвавшийся ФИО17, поведал о том, что многие его товарищи по партии недовольны политикой, проводимой нынешним руководителем региональной КПРФ. - Вы знаете, как его (Сутурина-авт.) называют простые коммунисты? -говорил ФИО18. - Краснобаем мы его величаем. Партия ему нужна только для личной выгоды. Он за месяц зарабатывает в Думе больше, чем я за год. Но дело даже не в деньгах. Возмущает другое - он полностью лег под губернатора и мэра, делает то, что они ему велят. Спрашивается: какая мы тогда оппозиция, к чертовой матери, как нам в глаза смотреть?!» «Мы все устали от Сутуринской позиции двуликого Януса»;

4) В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № тиражом № экземпляров в статье «Ответ <данные изъяты> коммунистам Забайкалья» о том, что «Осенью прошлого года к нам обратилась сотрудница крайкома с жалобой на то, что ее побил 1 секретарь крайкома С.С.. Информация эта подтвердилась. Однако потом я узнал, чтобы не омрачать светлый образ партии, Сутурин предложил этой женщине денег и она забрала свое заявление».

5) В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № тиражом № экземпляров в статье «Стрелочник КПРФ второго разряда» о том, что Сутурин С. В. «стрелочник КПРФ второго разряда», «Он любит избивать женщин, при этом просит величать его «доктором транспорта», не иначе. Этот «защитник трудящихся» ежемесячно получает на руки от якобы ненавистного ему «режима» более 100 тысяч рублей. Он жутко властолюбив. А как иначе объяснить его карьерный рост? За каких-то неполных три года, еще в те советские времена, он прошел путь от простого стрелочника до первого секретаря райкома ВЛКСМ. «Талантлив?» - спросите вы. «Порожденные Диаволом всегда талантливы!» - ответим мы. Подтверждением тому служит также его карьерный рост в России современной - России постсоветской». «Секрет карьерного успеха Сутурина поведала ФИО23, когда-то сорок лет тому назад безответно влюбленная в С. девушка. Он всегда был у нас активистом, при этом не ругался ни с кем, - рассказала ФИО24. - Однажды пацаны меня зажали в сквере, я плакала. Мимо проходил С.. Поинтересовавшись, что происходит, и поняв, что расклад сил не в его пользу, он решил не ввязываться. А те негодяи тогда сильно надо мной поглумились». «Не менее откровенным был однокашник Сутурина по имени ФИО20. - Есть нормальные пацаны, а есть не нормальные. С. или С., как мы его называли, всегда был на хорошем счету у начальства, - говорит ФИО22 (якобы одноклассник Сутурина С. В.), - пытался выбить для себя какие-нибудь блага. Нас же пацанов, ни в х... не ставил, стучал на нас, за что мы ему «темную» не раз устраивали, но живуч, п...а!» Свою живучесть краснобай Сутурин доказывал потом неоднократно». «По словам его тогдашних коллег, по понятным причинам они попросили не озвучивать их фамилии, С.С. особо не брезгуя, шагал по головам своих товарищей, приписывая себе все новые и новые достижения в строительстве светлого будущего». «Наш же герой, по идее, обязанный той системе всем, избрал иной - конформистский путь. Вместо того, чтобы консолидировать вокруг себя приверженцев коммунистических идей, что было бы логично, Сутурин устраивается на хлебное место - становится одним из руководителей Забайкальской магистрали, где дослуживается до заместителя начальника ЗабЖД по экономике. «Не заморачивайтесь, уважаемые товарищи, ответ очевиден: господина Сутурина (товарищем этого краснобая язык не поворачивается назвать - ред.) вам подсунули действующие власти. Воспользовавшись трагической минутой (автор строк видимо имеет в виду смерть первого секретаря крайкома КПРФ ФИО10), они реализовали свой коварный план, сделали своего подконтрольного им человека руководителем самой оппозиционной по идее партии в Забайкалье.» «Ее лидер Сутурин для придания себе и фракции политического веса не брезгует даже приписками, коими не брезговал и в приснопамятное советское время. Вот пример: в отчете о деятельности фракции КПРФ Сутурин приписал себе разработку и лоббирование Закона «Об увеличении социальной нормы потребления электроэнергии в Забайкальском крае». Он даже заявил в отчете о работе фракции: «Предметом больших усилий стала работа фракции по вопросу увеличения в крае социальной нормы на потребленную населением электроэнергию, которая в крае не менялась в течение нескольких лет и составила 54 кв/ч на одного человека». Ну что тут сказать? Ответ очевиден: лукавит господин Сутурин. Даже самый недальновидный журналист помнит, что инициаторами этого законопроекта были депутаты Романов, Дибирдеев, Дарижапов и Дамдинов, имеющие к коммунистам такое же отношение, как автор этих строк к балету...». «Ну к вопросу о председательстве в комитете по демографии. Эта должность Сутурина обходится налогоплательщику в 75 тысяч рублей ежемесячных платежей. Такая у него зарплата. К этой сумме стоит приплюсовать еще 30 тысяч, которые этот господин получает на своих помощников». «Во всех официальных документах С.С. представляется «доктором транспорта». Как стало известно корреспонденту <данные изъяты>, таким образом Сутурин вводит всех в заблуждение. Такого научного звания нет и в помине - это опять же филькина грамота. Видимо, так главному «коммунисту» Забайкалья проще жить».

6) В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № тиражом № экземпляров в статье «Конфликт в крайкоме КПРФ» о том, что «Пока неизвестно, какую сумму намерен потребовать с Сутурина господин-товарищ ФИО25. Но судя по грозному тону письменного заявления, С.В. находится у него на короткой финансовой игле...». «Дабы не растерять остатки империи, созданной предыдущим 1-м секретарем ФИО26, забайкальским коммунистам срочно необходимо изгнать дьявола (имеется снова ввиду Сутурина С. В.) из крайкома».

Также просил суд обязать Праницкого В. И. опубликовать в газете <данные изъяты>, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, текст опровержения следующего содержания: В выпусках газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «А как же ум, честь и совесть?», от ДД.ММ.ГГГГ № в статьях «В борьбе за это…», «Коммунизм по Сутурину: шаг вперед и два - назад», «Как хорошо быть оппозиционером!», от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «Под чью дудку пляшет руководитель КПРФ в Забайкалье?», от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «<данные изъяты> коммунистам Забайкалья», от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «Стрелочник КПРФ второго разряда», от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «Конфликт в крайкоме КПРФ» авторы вышеназванных статей, в том числе и главный редактор газеты <данные изъяты> Праницкий В. И., умышленно использовали клевету, недостоверные и несуществующие факты, непроверенную информацию, с целью скомпрометировать Сутурина С. В. перед коммунистами, избирателями Забайкальского края и всем населением Забайкалья в предвыборный и агитационный период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ шестого созыва ДД.ММ.ГГГГ.

Редакцией была поставлена цель разжечь недоверие избирателей к Сутурину С. В. как первому секретарю Забайкальского крайкома КПРФ, кандидату в депутаты Государственной Думы от самой оппозиционной партии - Коммунистической партии Российской Федерации.

Редакция газеты, главный редактор Праницкий В. И. (псевдоним ФИО27), авторы статей использовали в публикациях недопустимые оскорбительные выражения и оценки, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию Сутурина С. В.

Редактор газеты, авторы статей ни разу не встретились с Сутуриным С. В., не задали ему ни одного вопроса, не выяснили его оценки, взгляды на происходящие политические процессы в стране и в Забайкальском крае, оценки социально-экономического положения в Забайкалье. Наоборот, старались несуществующие факты и события в извращенном виде выдать за действительные. Авторы сами выдумывали, сочиняли и писали умышленно о несуществующем и недействительном, чтобы принизить и умолить ведущую, принципиальную и наступательную роль первого секретаря крайкома КПРФ Сутурина С. В.

Редакция газеты признаёт, что опубликованные в выпусках газеты «Вечорка» в вышеназванных статьях факты в отношении Сутурина С. В. не соответствующими действительности и приносит Сутурину С. В. самые глубокие и искренние извинения.

Кроме того, просил взыскать с Праницкого В. И. в свою пользу 500000 рублей компенсации морального вреда и возврат государственной пошлины 200 рублей.

Партия, также после неоднократных уточнений, просила признать не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, опубликованные:

1) В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № тиражом № экземпляров в статьях «В борьбе за это…», «Коммунизм по Сутурину: шаг вперед и два назад» о том, что «Если при прошлом руководстве партийный аппарат занимался практической работой, то сегодня во главу угла поставлена популистская деятельность, которая, однако, не повышает привлекательность партии». «В общем, пока в стане красных все явственней и явственней намечается раскол, простому народу уповать уже не на кого...». «Молча снимаю шляпу перед мастерским коварством забайкальских чиновников, сумевших таки превратить некогда ретивый крайком КПРФ, возглавляемый сегодня товарищем-барином Сутуриным в своего буферного союзника. А заодно чихаю на них, с высокой колокольни». «Обком, ведомый ФИО28 (бывшим первым секретарем крайкома), располагался, как и полагается, истинным, а не ряженым коммунистам, в подполье - в подвале дома на углу Ленина-Баргузинская. Да и дела у того обкома были настоящие, а не для галочки, как сегодня». «Крайком, слепо ползущий за Сутуриным в светлое будущее, расположен в фешенебельном офисном помещении, куда простому люду путь заказан».

2) В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № тиражом № экземпляров в статье «Под чью дудку пляшет руководитель КПРФ в Забайкалье?» о том, что логотип КПРФ совмещен с логотипом политической партии <данные изъяты>. «Акции протеста давно прекратились в фикцию и больше напоминают половые акты в отсутствие партнера...».

3) В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № тиражом № экземпляров в статье «Стрелочник КПРФ второго разряда» о том, что «Посему теперь митинги и шествия, организованные КПРФ в Чите, больше напоминают гей-парады, происходящие где-нибудь в Люксембурге». «Забайкальский крайком КПРФ под руководством Сутурина своей оппозиционной беззубостью давно напоминает филиал партии власти».

4) В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № тиражом № экземпляров в статье «Конфликт в крайкоме КПРФ», о том, что «Однако все это не помещало ему (ФИО29) в ДД.ММ.ГГГГ стать депутатом Заксобрания именно от фракции КПРФ. В парламент он прошел по предвыборному списку коммунистов, в котором разместился на проходной третьей позиции. По словам источников <данные изъяты> в окружении Сутурина, место это обошлось ФИО30 в немыслимую для рядовых коммунистов сумму - 2 млн. рублей. «До Сутурина у нас такого никогда не было, чтобы продавать места неизвестно кому. При руководстве ныне покойного ФИО31 все решала конференция, а кандидатами становились только настоящие коммунисты», - рассказал корреспонденту газеты один из секретарей крайкома, попросивший не называть его имени».

Просила также обязать Праницкого В. И. опубликовать в газете <данные изъяты> в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, текст опровержения следующего содержания: Считать не соответствующими действительности, сведения, опубликованные в отношении Забайкальского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в газете <данные изъяты> в следующих номерах и статьях: сведения, опубликованные в статьях «В борьбе за это…», «Коммунизм по Сутурину: шаг вперед и два назад» - выпуск газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения, опубликованные в статье «Под чью дудку пляшет руководитель КПРФ в Забайкалье?» - выпуск газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №;сведения, опубликованные в статье «Стрелочник КПРФ второго разряда» - выпуск газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения, опубликованные в статье «Конфликт в крайкоме КПРФ» - выпуск газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Газета <данные изъяты> умышленно, нагло и цинично исказила принципиальную, активную позицию Забайкальского регионального отделения КПРФ по защите социальных прав трудового народа, рабочих и крестьян, учителей, врачей и в целом народной интеллигенции Забайкалья.

Забайкальское региональное отделение партии, как КПРФ в целом - это ярко выраженная левая оппозиция и никогда со времен восстановления КПРФ с ДД.ММ.ГГГГ, никаких нездоровых черт правого уклонизма в коммунистической партии и в Забайкальском региональном отделении не было и нет.

Забайкальское региональное отделение КПРФ неуклонно и систематически укрепляет свои ряды, каждый третий, принятый в партию, - это молодые люди из числа предпринимателей, студентов вузов. Происходит омолаживание партии. Забайкальское региональное отделение КПРФ выступает монолитно, сплоченно и организованно по обеспечению программных целей КПРФ, реализации антикризисных мер коммунистической партии, возрождению науки, образования, поддержке реального сектора экономики, восстановлению сельскохозяйственного производства.

Забайкальский крайком КПРФ действует организованно и сплоченно. В рядах коммунистов Забайкалья, не было и нет никаких шатаний. Все первичные и местные отделения действуют совместно и под руководством крайкома КПРФ.

Забайкальский крайком КПРФ, сплачивая ряды коммунистов, союзников и сторонников КПРФ, в ДД.ММ.ГГГГ провел серию массовых протестных мероприятий против роста цен и тарифов на товары, услуги и ГСМ, по защите обманутых дольщиков, за честные выборы.

Газета <данные изъяты> в опубликованных статьях пыталась принизить роль Забайкальского регионального отделения КПРФ, вызвать недоверие населения, избирателей Забайкалья, к Коммунистической партии, кандидатам в депутаты Государственной Думы от КПРФ, тем более это сделано накануне выборов в Государственную Думу Федерального Собрания шестого созыва ДД.ММ.ГГГГ.

Опубликованными статьями газета <данные изъяты> оскорбила секретарей крайкома КПРФ, коммунистов Забайкалья, пыталась исказить и умалить принципиальную позицию и растущий авторитет Забайкальского регионального отделения КПРФ.

Авторы статей ни разу ни с кем из секретарей крайкома КПРФ не встретились, не задали ни одного вопроса, не уточнили позиции крайкома. А все статьи, выдуманные и вымышленные, не подтверждены достоверными фактами.

Редакция, авторы статей газеты <данные изъяты> приносят свои глубокие извинения секретарям Забайкальского крайкома КПРФ, коммунистам Забайкалья за нанесенные оскорбления и вред в работе Забайкальского краевого отделения КПРФ.

Также просила взыскать с ответчика в её пользу 500000 рублей компенсации морального вреда и возврат государственной пошлины 4000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано для рассмотрения в Черновский районный суд города Читы, которым было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сутурин С. В. и представитель партии по доверенности (л. д. №) Кутузов И. А. заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Праницкий В. И. и его представитель на основании ордера адвокат Миронов А. Е. иск не признали, считали сведения, содержащиеся в опубликованных статьях, основанным на законе правом журналиста выражать своё мнение и давать оценку.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителей, районный суд приходит к следующему.

Индивидуальным предпринимателем Праницким В. И., выступающим под псевдонимом «ФИО32», учреждена газета <данные изъяты>, которая выпускается еженедельно тиражом около № экземпляров и распространяется в городе Чите и районах Забайкальского края.

Сведения в отношении юридического лица - редакция газеты <данные изъяты>, в ЕГРЮЛ отсутствуют.

В номерах № газеты соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ опубликованы статьи «А как же ум, честь и совесть?», «В борьбе за это…», «Коммунизм по Сутурину: шаг вперёд и два – назад», «Под чью дудку пляшет руководитель КПРФ в Забайкалье?», «Ответ <данные изъяты> коммунистам Забайкалья», «Стрелочник КПРФ второго разряда» и «Конфликт в крайкоме КПРФ».

По мнению партии и первого секретаря её Комитета Сутурина С. В., в названных статьях ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24. 02. 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьёй 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьёй 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3, ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истцы обязаны доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими признаются позорящие, распространённые о ком-чём-нибудь предосудительные сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

По результатам проведённого анализа словесно-смысловых конструкций спорных фраз в указанных публикациях, с использованием Словарей русского языка ФИО13 и ФИО14, Современной энциклопедии, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Что касается исковых требований Сутурина С. В.:

1. В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «А как же ум, честь и совесть?» сведения о том, что: «Министерский чиновник и новоиспеченный москвич виртуально остался среди депутатов, а часть членов крайкома КПРФ недоумевают: ведь, согласно статье 9 Закона о статусе депутатов, фракция сама может решить вопрос прекращении полномочий. Почему товарищ (господин?) Сутурин пошел на такое нарушение как закона, так и партийной дисциплины? Есть мнение, что он уже давно, пользуясь мандатом и приближенностью к первым лицам края, а также к партии власти решает какие-то свои проблемы и преследует личные цели», относятся к категории оценочных суждений, мнений по поводу прекращения полномочий депутата ФИО56, утверждением о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, не являются и поэтому судебной защите не подлежат.

Обращение господин порочащим признать нельзя.

2. В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статьях «В борьбе за это…», «Коммунизм по Сутурину: шаг вперед и два - назад», сведения о том, что: «Но...краевой парламент снял с повестки вопрос о прекращении депутатских полномочий Крюкова, причем с подачи первого секретаря Сутурина». «А то, что к мнению Сутурина прислушались и оставили мандат министерскому мальчику, говорит о том, что главного коммуниста связывают очень тёплые и тесные связи с представителями партии власти. Личные интересы в очередной раз берут верх над справедливостью и ответственностью перед избирателями». «Да и новое здание обкома говорит о том, что на личном уровне защитник прав и свобод униженных и оскорбленных поддерживает неплохие отношения с первыми лицами края. Информированные источники давно уже утверждают, что перед решающими голосованиями С.В. бегает советоваться в кабинеты. Сами догадайтесь чьи». «Его (Сутурина) избрание на должность руководителя по праву отношу к самой масштабной ошибке забайкальских коммунистов после развала СССР. «Есть только монотонно талдычащий обо всем и ни о чем Сутурин». «Смотрю я на этого лощеного краснобая (Сутурина), слушаю его речи и прихожу к неутешительному выводу: вот если бы в той ситуации на месте ФИО57 оказался Сутурин, то ответ был бы примерно следующий: - Пшол вон, смерд. Самим денег на правое дело в борьбе с буржуинами не хватает!» не могут быть проверены в рамках гражданского судопроизводства, относятся к категории хоть и резких, но оценочных суждений, мнений, предположений по поводу деятельности партии и Сутурина С. В. и судебной защите также не подлежат.

При этом слово «талдычащий» означает повторяющий, твердящий одно и то же.

Существительное «краснобай» порочащим не является, а является лишь неодобрительным, так как краснобай – это человек, склонный к пустому красноречию, к многословию.

Автор статьи не утверждает как о факте получение Сутуриным С. В. советов от других лиц перед решающим гллосованием.

Факт распространения в вышеуказанном выпуске сведений о том, что: «Хочешь провести через Заксобрание свой, народный закон - подготовь его так, чтобы ни у кого не возникло вопросов к нему. Но Сутурин со своей фракцией этого упорно не делает, предпочитая голосовать всегда «против». С таким успехом коммунисты вообще могли бы не появляться на заседаниях, ничего бы не изменилось. В бытность Советского Союза, достижения которого любит приводить в своих выступлениях С.В., такое невозможно было представить - государство содержало на своей шее активных оппозиционеров только в зоне. Упомянутый выше ФИО33 в одной их своих работ писал о декабристах, что «страшно далеки они от народа», истцом не доказан, а относимость копии статьи «Как хорошо быть оппозиционером!» на листе дела № вызывает сомнения.

Истец устно просил суд не принимать во внимание данную фразу, оценить лишь высказывание в адрес Сутурина С. В. «Как хорошо быть оппозиционером!». При такой позиции истца суд не может высказать своё суждение по данному вопросу.

3. В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «Под чью дудку пляшет руководитель КПРФ в Забайкалье?» на № странице опубликованы № чёрно-белые фотографии размерами <данные изъяты> см с изображениями истца Сутурина С. В. (слева) и другого лица. Под фотографиями на белом фоне более крупным шрифтом напечатано: «Коллаборационисты 21 века. Слева С.С.. Справа ФИО34».

Эта пояснительная надпись располагается непосредственно под изображениями на фотографиях и бесспорно к ним относится.

Коллаборационист (книжное, презрительное) – это предатель, сотрудничавший с врагами своей родины во время оккупации её гитлеровскими войсками в период Второй мировой войны.

В данном случае субъективное мнение ответчиком было высказано в оскорбительной форме и поэтому сведения о том, что Сутурин С. В. «коллаборационист 21 века» подлежат признанию недействительными, порочащими и унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Далее в статье ответчик под именем «ФИО35» приводит следующее: «Далее мужчина, назвавшийся ФИО36, поведал о том, что многие его товарищи по партии недовольны политикой, проводимой нынешним руководителем региональной КПРФ. - Вы знаете, как его (Сутурина - авт.) называют простые коммунисты? - говорил ФИО37. - Краснобаем мы его величаем. Партия ему нужна только для личной выгоды. Он за месяц зарабатывает в Думе больше, чем я за год. Но дело даже не в деньгах. Возмущает другое - он полностью лёг под губернатора и мэра, делает то, что они ему велят. Спрашивается: какая мы тогда оппозиция, к чертовой матери, как нам в глаза смотреть?!» «Мы все устали от Сутуринской позиции двуликого Януса».

Указанные сведения не могут быть признаны порочащими, поскольку не отражают позицию автора статьи, а воспроизводят объяснения иных лиц.

4. В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «Ответ «<данные изъяты> коммунистам Забайкалья» сведения о том, что «Осенью прошлого года к нам обратилась сотрудница крайкома с жалобой на то, что ее побил 1 секретарь крайкома С.С.. Информация эта подтвердилась. Однако потом я узнал, чтобы не омрачать светлый образ партии, Сутурин предложил этой женщине денег и она забрала свое заявление», - поведал источник» не являются утверждением о фактах, не могут быть признаны не соответствующими действительности, порочащими не являются, воспроизводят в том числе объяснения иного лица.

5. В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «Стрелочник КПРФ второго разряда» Сутурин С. В. назван «стрелочником КПРФ второго разряда».

Стрелочник – это рабочий, ведающий переводом стрелки, а также ироничное выражение, употребляемое в случаях, когда виновником чего-нибудь объявляется низовой исполнитель.

Оценив в совокупности содержание данной статьи, суд считает, что ответчик в данном случае утверждал фактически, приводя данное выражение в оскорбительной форме, унижая истца, «смешивая» при этом ироничный смысл существительного «стрелочник», место работы Сутурина С. В. в самом начале трудовой деятельности и при этом указывая на КПРФ, в которой такой должности не существует. Итогом такого «смешения» стало утверждение автора статьи о низких способностях и квалификации, неправильном поведении Сутурина С. В. в политической жизни, а обратного ответчик не доказал.

Поэтому сведения о том, что Сутурин С. В. является «стрелочником КПРФ второго разряда», подлежат признанию недействительными.

В этой же статье утверждение ответчика о факте о том, что Сутурин С. В. «любит избивать женщин» и «порождён Диаволом» подлежит признанию не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В первом случае Праницкий В. И. бездоказательно распространил сведения о совершении истцом преступлений против жизни и здоровья человека, а во втором – в оскорбительной форме о рождении от дьявола, то есть от злого духа, чёрта в религиозно-мистических представлениях.

В статье также содержатся сведения о том, что Сутурин С. В. «просит величать его «доктором транспорта», не иначе. Этот «защитник трудящихся» ежемесячно получает на руки от якобы ненавистного ему «режима» более 100 тысяч рублей. Он жутко властолюбив. А как иначе объяснить его карьерный рост? За каких-то неполных три года, еще в те советские времена, он прошел путь от простого стрелочника до первого секретаря райкома ВЛКСМ.

Подтверждением тому служит также его карьерный рост в России современной - России постсоветской».

Сами по себе высказывания относительно докторской степени и размера заработной платы в данном конкретном случае порочащими быть не могут. Указанные сведения не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Далее по тексту статьи: «Секрет карьерного успеха Сутурина поведала ФИО38, когда-то сорок лет тому назад безответно влюбленная в С. девушка. Он всегда был у нас активистом, при этом не ругался ни с кем, - рассказала ФИО40. - Однажды пацаны меня зажали в сквере, я плакала. Мимо проходил С.. Поинтересовавшись, что происходит, и поняв, что расклад сил не в его пользу, он решил не ввязываться. А те негодяи тогда сильно надо мной поглумились». «Не менее откровенный был однокашник Сутурина по имени ФИО42. - Есть нормальные пацаны, а есть не нормальные. С. или С., как мы его называли, всегда был на хорошем счету у начальства, - говорит ФИО44, - пытался выбить для себя какие-нибудь блага. Нас же пацанов, ни в х... не ставил, стучал на нас, за что мы ему «темную» не раз устраивали, но живуч, падла!». «По словам его тогдашних коллег, по понятным причинам они попросили не озвучивать их фамилии, С.С., особо не брезгуя, шагал по головам своих товарищей, приписывая себе все новые и новые достижения в строительстве светлого будущего».

Указанные сведения не могут быть признаны порочащими, поскольку не отражают позицию автора статьи, а воспроизводят объяснения иных лиц.

Относительно существительного «краснобай» позиция суда была приведена выше.

Сведения о том, что: «Наш же герой, по идее, обязанный той системе всем, избрал иной - конформистский путь. Вместо того, чтобы консолидировать вокруг себя приверженцев коммунистических идей, что было бы логично, Сутурин устраивается на хлебное место - становится одним из руководителей Забайкальской магистрали, где дослуживается до заместителя начальника ЗабЖД по экономике. «Не заморачивайтесь, уважаемые товарищи, ответ очевиден: господина Сутурина (товарищем этого краснобая язык не поворачивается назвать - ред.) вам подсунули действующие власти. Воспользовавшись трагической минутой, они реализовали свой коварный план, сделали своего подконтрольного им человека руководителем самой оппозиционной по идее, партии в Забайкалье» относятся к категории оценочных суждений, мнений, убеждений и поэтому судебной защите не подлежат.

Утверждение автора о «коварном плане» относится к иным лицам, а не к истцу.

Прилагательное «хлебный» в разговорном языке – выгодный, прибыльный.

Сведения о том, что «лидер Сутурин для придания себе и фракции политического веса не брезгует даже приписками, коими не брезговал и в приснопамятное советское время. Вот пример: в отчете о деятельности фракции КПРФ Сутурин приписал себе разработку и лоббирование Закона «Об увеличении социальной нормы потребления электроэнергии в Забайкальском крае». Он даже заявил в отчете о работе фракции: «Предметом больших усилий стала работа фракции по вопросу увеличения в крае социальной нормы на потребленную населением электроэнергию, которая в крае не менялась в течение нескольких лет и составила 54 кв/ч на одного человека». Ну что тут сказать? Ответ очевиден: лукавит господин Сутурин. Даже самый недальновидный журналист помнит, что инициаторами этого законопроекта были депутаты ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО48, имеющие к коммунистам такое же отношение, как автор этих строк к балету...». «Ну к вопросу о председательстве в комитете по демографии. Эта должность Сутурина обходится налогоплательщику в 75 тысяч рублей ежемесячных платежей. Такая у него зарплата. К этой сумме стоит приплюсовать еще 30 тысяч, которые этот господин получает на своих помощников». «Во всех официальных документах С.С. представляется «доктором транспорта». Как стало известно корреспонденту <данные изъяты>, таким образом Сутурин вводит всех в заблуждение. Такого научного звания нет и в помине - это опять же филькина грамота. Видимо, так главному «коммунисту» Забайкалья проще жить» относятся к мнению, оценочному суждению автора, несмотря на их провокационный характер, и судебной защите также не подлежат.

Под «приписками» автор не имеет в виду нарушения истцом действующего уголовного законодательства.

О заработной плате и докторской степени позиция суда была приведена выше.

6. В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «Конфликт в крайкоме КПРФ» сведения о том, что: «Пока неизвестно, какую сумму намерен потребовать с Сутурина господин-товарищ ФИО49. Но судя по грозному тону письменного заявления, С.В. находится у него на короткой финансовой игле...» не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сведения о том, что «забайкальским коммунистам срочно необходимо «изгнать дьявола» из крайкома» подлежат признанию недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца по причинам, изложенным выше.

В данном случае выражение «изгнать дьявола» хотя и взято автором в кавычки, но содержит утверждение об истце как о злом духе, чёрте, тем более, что было опубликовано после выхода в свет статьи в № газеты от ДД.ММ.ГГГГ фактически о том же.

Что касается исковых требований партии:

1. В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статьях «В борьбе за это…», «Коммунизм по Сутурину: шаг вперед и два назад» сведения о том, что: «Если при прошлом руководстве партийный аппарат занимался практической работой, то сегодня во главу угла поставлена популистская деятельность, которая, однако, не повышает привлекательность партии». «В общем пока в стане красных все явственней и явственней намечается раскол, простому народу уповать уже не на кого...» относятся к мнению, оценочному суждению автора и судебной защите не подлежат.

Фраза: «Молча снимаю шляпу перед мастерским коварством забайкальских чиновников, сумевших таки превратить некогда ретивый крайком КПРФ, возглавляемый сегодня товарищем-барином Сутуриным в своего буферного союзника. А заодно чихаю на них, с высокой колокольни» относится к иным лицам, а не к истцу.

Во фразе: «Обком, ведомый ФИО55, располагался, как и полагается, истинным, а не ряженым коммунистам, в подполье - в подвале дома на углу Ленина-Баргузинская. Да и дела у того обкома были настоящие, а не для галочки, как сегодня» содержатся утверждения о фактах, что коммунисты «ряженые», что «дела у того обкома были настоящие, а не для галочки, как сегодня».

Указанные сведения подлежат признанию не соответствующими действительности, так как порочат деловую репутацию партии, поскольку «ряженый» означает одетый в маскарадный костюм, в необычную одежду, а «дела для галочки» - работа для создания лишь внешнего впечатления.

Фраза: «Крайком, слепо ползущий за Сутуриным в светлое будущее, расположен в фешенебельном офисном помещении, куда простому люду путь заказан» в контексте статьи в целом, относится к мнению, оценочному суждению автора.

2. В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «Под чью дудку пляшет руководитель КПРФ в Забайкалье?» на 3-й странице изображён коллаж с использованием некоторых элементов из логотипа политической партии <данные изъяты>, серпом и молотом на трёхцветном флаге и надписью ниже крупным шрифтом «КПРФ».

Оснований считать указанное изображение порочащим деловую репутацию партии у суда не имеется и представителем истца не приведено.

Фраза: «Акции протеста давно прекратились в фикцию и больше напоминают половые акты в отсутствие партнера...» безусловно подлежит признанию не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию партии, поскольку носит явный оскорбительный и крайне непристойный характер.

3. В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «Стрелочник КПРФ второго разряда» сведения о том, что «митинги и шествия, организованные КПРФ в Чите, больше напоминают гей-парады, происходящие где-нибудь в Люксембурге» подлежат признанию недействительными, порочащими деловую репутацию партии, поскольку они являются утверждением о фактах явно оскорбительных, имея в виду негативное отношение современного российского общества к представителям сексуальных меньшинств.

Фраза: «Забайкальский крайком КПРФ под руководством Сутурина своей оппозиционной беззубостью давно напоминает филиал партии власти» относится не к истцу, а к другой партии.

4. В выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «Конфликт в крайкоме КПРФ» сведения о том, что «Однако все это не помешало ему (ФИО50) в ДД.ММ.ГГГГ стать депутатом Заксобрания именно от фракции КПРФ. В парламент он прошел по предвыборному списку коммунистов, в котором разместился на проходной третьей позиции. По словам источников <данные изъяты> в окружении Сутурина, место это обошлось ФИО51 в немыслимую для рядовых коммунистов сумму - 2 млн. рублей. «До Сутурина у нас такого никогда не было, чтобы продавать места неизвестно кому. При руководстве ныне покойного ФИО52 все решала конференция, а кандидатами становились только настоящие коммунисты», - рассказал корреспонденту газеты один из секретарей крайкома, попросивший не называть его имени» не могут быть проверены судом на предмет соответствия действительности и опровергнуты, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

В силу статей 151, 152 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд присуждает компенсацию морального вреда истцу Сутурину С. В. в размере 30000 рублей, а партии – 50000 рублей. При этом учитывает статус истцов; их общественное положение; содержание порочащих сведений; количество экземпляров печатного издания и его влияние на формирование негативного мнения об истцах у читателей; требования разумности и справедливости; что инициатором иска является первый секретарь Комитета партии; что порочащие сведения, распространённые ответчиком, затрагивают права и интересы не только руководителя партии, но и других лиц; что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

Что касается требований истцов об опубликовании текстов опровержений в предложенных ими формулировках, то в таких вариантах они не подлежат удовлетворению, так как по существу посредством суда истцы предлагают оценить деятельность партии и её руководителя, что в компетенцию суда не входит.

Кроме того, согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьёй 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В то же время руководствуясь положениями Закона «О средствах массовой информации» суд полагает возможным обязать Праницкого В. И. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете <данные изъяты> сообщение о принятом по данному делу судебном решении с указанием, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемые сведения.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ с Праницкого В. И. в пользу Сутурина С. В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 100 рублей, а в пользу партии – 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сутурина С.В. к Праницкому В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сутурина С.В. следующие сведения, опубликованные в газете <данные изъяты>:

1.     В № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Под чью дудку пляшет руководитель КПРФ в Забайкалье?» о том, что он «коллаборационист 21 века»;

2.     В № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Стрелочник КПРФ второго разряда» о том, что он «стрелочник КПРФ второго разряда», «любит избивать женщин», «порождён Диаволом»;

3.     В № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Конфликт в крайкоме КПРФ» о том, что «забайкальским коммунистам срочно необходимо «изгнать дьявола» из крайкома».

Взыскать с Праницкого В.И. в пользу Сутурина С.В. 30 000 рублей компенсации морального вреда и возврат государственной пошлины 200 рублей, а всего 30 200 рублей.

Иск Забайкальского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к Праницкому В.И. о защите деловой репутации удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения в отношении Забайкальского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», опубликованные в газете <данные изъяты>:

1.     В № от ДД.ММ.ГГГГ в статьях «В борьбе за это…», «Коммунизм по Сутурину: шаг вперёд и два – назад» о том, что коммунисты «ряженые», «дела у того обкома были настоящие, а не для галочки, как сегодня»;

2.     В № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Под чью дудку пляшет руководитель КПРФ в Забайкалье?» о том, что «акции протеста давно превратились в фикцию и больше напоминают половые акты в отсутствие партнёра…»;

3.     В № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Стрелочник КПРФ второго разряда» о том, что «митинги и шествия, организованные КПРФ в Чите, больше напоминают гей-парады, происходящие где-нибудь в Люксембурге».

Взыскать с Праницкого В.И. в пользу Забайкальского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» 50 000 рублей компенсации морального вреда и возврат государственной пошлины 4000 рублей, а всего 54 000 рублей.

Обязать Праницкого В.И. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете <данные изъяты> сообщение о принятом по данному делу судебном решении с указанием, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемые сведения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 17 апреля 2012 года, в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров