РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года. Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Куйдиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья 8 вида «Черновская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» об исполнении обязанности в натуре, у с т а н о в и л : Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ГСКЛУ «Черновская школа-интернат». В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства план эвакуации ГСКОУ «Черновская школа-школа» выполнен не на основе фотолюминисцентных материалов. Кроме этого, проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения не проводилась. Просит суд обязать ГСКОУ «Черновская школа-интернат» выполнить план эвакуации на основе фотолюминисцентных материалов; провести проверку состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Коренева Н.А. исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному. Представитель ответчика директор Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья 8 вида «Черновская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» Перфильева Е.А. в суде исковые требования не признала и пояснила, что с момента проведенной проверки прокуратуры совместно с Главным управлением МЧС России по Забайкальскому краю все нарушения, указанные в акте, ими исполнены. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», требования пожарной безопасности обязательны для исполнения. Согласно вышеуказанному Закону, под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органов; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. В соответствии со ст. 37 Закона № 69-ФЗ, руководители организации, помимо прочего, обязаны соблюдать требований пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. В п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, приложении к Приказу МЧС России от 18.06.2003 № 313 указано, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению. В п. 16 вышеназванных Правил указано, что в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. В соответствии с п. 6.2.7 ГОСТ 12.2.143-2009 «Системы фотолюминисцентные эвакуационные», план эвакуации необходимо выполнять на основе фотолюминисцентных материалов. В силу п. 36 Правил, нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год. В суде представитель истца ссылается на то, что в нарушение требований законодательства план эвакуации ГСКОУ «Черновская школа-школа» выполнен не на основе фотолюминисцентных материалов. Кроме этого, проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения не проводилась. В подтверждение данных доводов представителем истца представлен ответ из Территориального подразделения надзорной деятельности по г.Чите Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, л.д. Однако в суде представитель ответчика пояснила, что нарушения, указанные в ответе МЧС, ГСКОУ «Черновская школа-школа» устранены. В обоснование данных доводов представителем ответчика представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены представителем истца. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, все нарушения, указанные в исковом заявлении стороной ответчика устранены. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика выполнить план эвакуации на основе фотолюминисцентных материалов и проведения проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения, следовательно, в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья 8 вида «Черновская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» о возложении обязанности выполнить план эвакуации на основе фотолюминисцентных материалов и проведения проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Судья: