РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Марий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» об исполнении обязанности в натуре,

у с т а н о в и л :

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. В ходе проведенного обследования пешеходных переходов со светофорным регулированием установлено, что светофоры, установленные на пешеходном переходе по адресам: <адрес> <адрес>, не оборудованы звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме со светофорами. Отсутствием звуковой сигнализации, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами на указанных пешеходных переходах, нарушается право неопределенного круга слепых и слабовидящих людей на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Так, по пути следования через указанные пешеходные переходы располагаются часто посещаемые инвалидами объекты социальной инфраструктуры.

Просит суд обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрацию городского округа «Город Чита» оборудовать светофоры, установленные на пешеходных переходах по адресам: <адрес>, <адрес>, звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме со светофорами.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Круликовский М.О. исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчик администрации городского округа «Город Чита» Крючкова Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «национальный стандарт РФ. ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В соответствии с данным Стандартом дорожные светофоры по своим параментрам должны отвечать требованиям ГОСТ Р 52282, а их размещение на дороге и режим работы – по ГОСТ Р 52289, для улучшения ориентирования пешеходов светофоры могут быть дополнены световыми табло, показывающими время, оставшееся до сигнала, разрешающего движение пешеходов. При этом, в силу п. 4.1.4.3. названного Стандарта, информирование пешеходов с полной (ограниченной) потерей зрения о возможности пересечения ими проезжей части в специально отведенных для них местах световой сигнал светофора, разрешающий движение пешеходов, должен дублироваться звуковым сигналом. Однако истцом не представлено доказательств того, что именно в указанных в исковых заявлениях местах проживают и поэтому часто ходят слабовидящие.

Представитель ответчика администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что является заместителем председателя Забайкальской региональной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». В пос. КСК и ГРЭС большое количество слабовидящих инвалидов. Очень часто инвалиды ходят без сопровождения, сигнал светофора они не могут видеть, поэтому светофоры должны быть дублированы звуковым сигналом. Те светофоры, о которых речь идет в исковых заявлениях, находятся в районах социально значимых, имеется необходимо дублировать звуковым сигналом светофоры именно в этих местах.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 названного Закона светофоры относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правила применения технических средств организации дорожного движения (дорожных светофоров) регламентированы ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утвержден Приказом урегулирования от 15.12.2004 N 120-CT) и ГОСТ Р51648-2000 "Сигналы звуковые и осязательные, дублирующие сигналы светофора, для слепых и слепоглухих людей".

Согласно ГОСТу Р51648-2000 "Сигналы звуковые и осязательные, дублирующие сигналы светофора, для слепых и слепоглухих людей" (раздел 1 "Область применения") настоящий стандарт распространяется на технические средства реабилитации слепых и слепоглухих людей и устанавливает параметры звуковых и осязательных сигналов, дублирующих сигналы светофора, предназначенного для регулирования движения пешеходов через проезжие части дорог и установленного на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слепоглухие пешеходы.

В силу п. 7.4.3 ГОСТа Р52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами.

В ходе судебного заседания установлено, что светофоры, установленные на пешеходном переходе по адресам: <адрес>, и <адрес>, светофоры не оборудованы звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме со светофорами.

Из вышеназванных ГОСТа Р 51648-2000 и ГОСТа Р 52289-2004 следует, что необходимым условием для установки звуковых сигналов, дублирующих светофорные сигналы пешеходных переходов является регулярное пользования указанными пешеходными переходами слепыми и слабовидящими пешеходами.

В суде представитель истца ссылается на то, что указанные пешеходные переходы находятся в социально значимых районах. Через данные пешеходные переходы располагаются такие часто посещаемые инвалидами объекты социальной инфраструктуры, как дополнительный офис № Читинского отделения № «Сбербанк России», продовольственные и хозяйственные магазины, ГУЗ «Городская поликлиника №», парикмахерская. Данные обстоятельства в суде подтверждаются также показаниями вышеуказанного свидетеля.

Таким образом, отсутствие звуковой сигнализации, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами на указанных выше пешеходных переходах, нарушается право неопределенного круга слепых и слабовидящих людей на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Следовательно, суд находит заявленные исковые требования к администрации городского округа «Город Чита» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в иске к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» следует отказать, поскольку эта организация является административным районом муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» оборудовать светофоры, установленные на пешеходных переходах по адресам: <адрес>, и <адрес>, звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме со светофорами.

В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: