№ 2-806/2012

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Коновалова Л .А., Андреев Н .И., Коновалов А .А. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение, и

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Жилой дом по адресу г<адрес>, <адрес> был предоставлен матери истице, когда она работала в совхозе Застепинский. Она проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящий момент с ней проживают сын Коновалов А .А. и брат Андреев Н .И. Впоследствии адрес дома был изменен на новый: <адрес>, <адрес>. Когда они решили воспользоваться своим правом на приватизацию, им было отказано, т.к. данный дом оказался бесхозным. Данное жилое помещение в реестре муниципального и федерального имущества не значится. В связи с тем, что квартира не была передана в собственность муниципального образования, они не числятся в собственности государства, в Комитете по управлению имуществом городского округа «Город Чита», ни в собственности субъекта, истцы лишены возможности приватизировать квартиру, в которой они проживают, в установленном законом порядке. Поэтому просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в равных долях по 1/3 за каждым и выдать разрешение на выдачу домовой книги.

Впоследствии исковые требования истцами были уточнены, просят суд признать за Коновалова Л .А., Андреев Н .И., Коновалов А .А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в равных долях по 1/3 за каждым.

В судебном заседании истица Коновалова Л .А. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Истцы Андреев Н .И., Коновалов А .А. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы Коновалова Л .А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

Анализируя вышеуказанную норму закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы Коновалова Л .А., Андреев Н .И., Коновалов А .А. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справками Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» (л.д. ).

Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в реестре муниципального имущества не значится. Также не числится вышеуказанный объект недвижимости в реестре государственного имущества <адрес> и в реестре федерального имущества, что подтверждается ответами из Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> и из Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> (л.д. ).

Таким образом, истцы не могут приватизировать спорное жилое помещении, лишь из-за того, что отсутствуют правоустанавливающие документы (л.д. ).

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В связи с тем, что истцы Коновалова Л .А., Андреев Н .И., Коновалов А .А. не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, так как не установлен собственник данного жилого помещения, поэтому истцы вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Поскольку в суде установлено, что истцы Коновалова Л .А., Андреев Н .И., Коновалов А .А. не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра о неучастии граждан в приватизации жилья, (л.д. ), согласно выписки из адресного реестра зданий и сооружений адрес дома измене на <адрес>, <адрес> (л.д. ), суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Коновалова Л .А., Андреев Н .И., Коновалов А .А. право собственности в равных долях – по 1/3 у каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности соответствующей Федеральной регистрационной службой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина