РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года. Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Марий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Землякова Т.А. к Наседкин С.Л. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Истица Землякова Т.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Наседкин С.Л. договор, по условиям которого продала последнему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, а ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ уплатить выкупную цену в <данные изъяты> рублей. Кроме этого, они договорились, что до выплаты выкупной центы ответчик Наседкин С.Л. будет являться арендатором автомобиля и обязуется до оплаты стоимости машины выплачивать ей ежемесячно арендн6ую плату в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности перед ней по арендным платежам составил <данные изъяты> рублей, которую Наседкин С.Л. обязался погасить в течение <данные изъяты> месяцев. Свое обязательство по уплате долга ответчик не выполнил. Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности по аренде вырос еще на <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> рублей, которые он обязался погасить в течение <данные изъяты> месяцев. До настоящего времени арендные платежи не внесены, денежные средства по договору купли-продажи не выплачены. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный у нее автомобиль, проценты за пользование чужими денежными средствами по обязательству в сумме <данные изъяты>., арендные платежи в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Землякова Т.А. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному. Ответчик Наседкин С.Л. в суде исковые требования о взыскании с него денежных средств по договору купли-продажи и арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами признал полностью, о чем написала заявление. Последствия признания иска ответчику понятны. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Поскольку ответчик признал иск о взыскании с него денежных средств по договору купли-продажи автомобиля и арендной плате, о чем имеется его письменное заявление, то суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Вместе с тем, суд находит возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что покупателем своевременно не внесена плата за приобретенный товар по договору купли-продажи, поэтому суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. Сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Кроме этого, в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования Землякова Т.А. удовлетворены частично, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на представителя. Однако, при определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает степень сложности дела, длительность его рассмотрения, а также требования разумности, поэтому считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 173, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Наседкин С.Л. в пользу Землякова Т.А. денежные средства по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., невыплаченную арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Судья: