№ 2-1160/12

"Заочное решение (не вступило в законную силу)"

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Толстов Д. А. к Колесников А .А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колесников А .А. взял у него в долг 15700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение обязательства ответчиком выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по расписке была увеличена еще на 20000 рублей, таким образом общая сумма долга составила 37500 рублей, которую ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него в долг еще 38500 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент ответчик денежную сумму не вернул.

Просит суд взыскать с Колесников А .А. сумму долга в размере 74 200 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 405 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании истец Толстов Д. А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Колесников А .А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Толстов Д. А. и ответчиком Колесников А .А. был заключен договор займа. Согласно условий договора Колесников А .А. взял в долг у истца 15700 рублей, обязуясь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Факт получения ответчиком денежных средств в размере 15700 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, полученная ответчиком от истца увеличена на 20000 рублей, в связи с чем общая сумма долга составила 35700 рублей. Колесников А .А. обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Толстов Д. А. и ответчиком Колесников А .А. был заключен договор займа. Согласно условий договора Колесников А .А. взял в долг у истца 38 500 рублей, обязуясь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Факт получения ответчиком денежных средств в размере 38 500 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно пояснений истца Толстов Д. А. ответчиком денежная сумма до сих пор не выплачена. Иных доказательств об исполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Представленные в материалы дела расписки свидетельствуют о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в расписках сумм с обязательством их возврата в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены надлежащим образом, что подтверждается пояснениями истца и его представителя, материалами дела (л.д. ), суд считает исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Толстов Д. А. о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, оценивает степень участия в рассмотрении дела представителя, количества затраченного времени. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2405 рублей, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Толстов Д. А. к Колесников А .А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колесников А .А. в пользу Толстов Д. А. сумму долга в размере 74 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 405 рублей, всего 81 605 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина