именем Российской Федерации

город Чита 06 июня 2012 года

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Чебан Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению Шестопалова В.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Шестопалов В. В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в его обоснование следующее. Судебным приставом-исполнителем Черновского районного отдела судебных приставов города Читы Федотовой Н. В. на основании мнения Минздравсоцразвития РФ был произведён расчёт его задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребёнка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157860, 59 руб., исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку он не представил сведений о доходах.

С расчётом не согласен, так как является индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, исходя из МРОТ.

После расчёта он представил судебному приставу-исполнителю сведения формы 2 – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. г., но безрезультатно.

Алименты на ребёнка выплачивал ежемесячно. Мать ребёнка Шестопалова И. Н. претензий не имела, сын систематически проживал с ним. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12138, 25 руб. погашает ежемесячно. Судебный пристав-исполнитель на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет не принимал мер к установлению размера его заработной платы.

Кроме того, у него родился ребёнок, однако в суд о снижении размера алиментов обращаться не стал.

Поэтому просил отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам.

В судебном заседании Шестопалов В. В. и его представитель по заявлению Красулина С. В. заявленное требование поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Черновского районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Федотова Н. В. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на его необоснованность.

Заинтересованное лицо Шестопалова И. Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что алименты выплачивались нерегулярно, в мизерном размере, сын с отцом почти не общался, доходы у Шестопалова выше, чем указано в представленных сведениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, районный суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Семейным кодексом РФ в статьях 80-83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путём взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментнообязанного родителя, в твёрдой денежной сумме, в долях и в твёрдой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 4, ст. 113 Семейного кодекса РФ, с учётом ч. 4, ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причинённого преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй № судебного участка Черновского района города Читы выдан судебный приказ о взыскании с заявителя в пользу Шестопаловой И. Н. с ДД.ММ.ГГГГ алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 от заработной платы и (или) иного дохода.

В соответствии с ч. 1, ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, которым является, в том числе, судебный приказ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Федотовой Н. В. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которым определено, что задолженность Шестопалова В. В. по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребёнка перед взыскателем Шестопаловой И. Н. по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194185, 59 руб., с учётом частичной оплаты – 157860, 59 руб. Расчёт произведён, исходя из средней заработной платы в РФ в указанный период, что полностью соответствует требованиям ч. 4, ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд расчёт размера задолженности по алиментам, осуществлённый судебным приставом-исполнителем, признаёт основанным на законе. Судебный пристав-исполнитель Федотова Н. В. в полном объёме и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам.

В данном случае нормы статьи 113 Семейного кодекса РФ, статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве», определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были.

Какие-либо доводы, которые бы свидетельствовали о неправильности определения суммы задолженности судебным приставом-исполнителем, Шестопаловым В. В. не приведены.

В соответствии с ч. 1, ст. 14 Закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты необходимые меры по установлению доходов и имущества должника, но ответы на запросы были отрицательными.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов В. В., постоянно имевший задолженность по алиментам, давал обязательства судебному приставу-исполнителю об уплате алиментов и о предоставлении сведений о доходах за соответствующие годы, о чём ему неоднократно объявлялись официальные предупреждения и выдавались требования судебного пристава-исполнителя с составлением графика явки на приём к судебному приставу-исполнителю.

Из объяснений Шестопалова В. В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был «уведомлён о том, что задолженность будет производиться по среднезаработной плате РФ».

За № месяца (более чем за № года), опасаясь уголовного преследования, Шестопалов В. В. уплатил алиментов на содержание ребёнка на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в среднем всего по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно не приняты во внимание заполненные самим заявителем сведения о доходах формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, поскольку из сообщений заместителя начальника МРИ ФНС № № по городу Чите от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такие сведения в отношении Шестопалова В. В. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в базе данных инспекции отсутствуют, а сведения за ДД.ММ.ГГГГ годы не заверены налоговой службой, что вызывает сомнения в их достоверности.

Нельзя не учитывать и то, что отражая минимальные суммы доходов, Шестопалов В. В. эксплуатирует маршрутное такси с наёмным водителем и на иждивении у него находятся годовалый ребёнок с новой супругой.

При таких обстоятельствах довод заявителя об уплате ЕНВД, рассуждения его представителя о правомерности применения разъяснений Министерства финансов РФ, «реальности» и «чистоте» доходов, правового значения для дела не имеют.

Довод представителя заявителя об отсутствии нумерации листов и «хронологии» в исполнительном производстве не свидетельствует о порочности находящихся в нём доказательств.

Что касается доводов заявителя о том, что на иждивении у него находится сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а сын ФИО9 проживал с ним «систематически», то они не могут быть приняты во внимание, поскольку Шестопалов В. В. не оспаривал в судебном порядке размер взыскиваемых с него алиментов, а также порядок их взыскания.

Согласно п. 4, ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 4, ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определённый судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться с иском об определении размера задолженности в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно статьи 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В силу статьи 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Судебный пристав-исполнитель не наделён полномочиями по изменению установленного судом размера взыскиваемых алиментов.

Другие доводы заявителя и его представителя, направленные на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить основаниями для признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шестопалова В.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 08 июня 2012 года, в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров