РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Караева С.В. к Чернова Р.В. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче платежных документов, и

у с т а н о в и л :

Истица Караева С.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанная квартира была предоставлена по договору социального найма ее родителям в мае ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в квартире зарегистрированы кроме нее ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ее сестра Чернова Р.В.. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик фактически не проживает по указанному адресу, из квартиры не выписывается, не оплачивает коммунальные услуги и за жилое помещение. Все расходы, связанные с жилищным наймом и коммунальными услугами несет она, истица. На предложение заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг и наем жилого помещения ответчик отказывается. Она, истица, не в состоянии оплачивать услуги квартплату за себя и за ответчицу.

Просит суд установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Караева С.В. исковые требования поддержала полностью, дополнив, что просит суд обязать обслуживающие организации заключить с ними и ответчиком отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установить порядок оплаты пропорционально количеству проживающих лиц каждой семьи, пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчица Чернова Р.В. в суде исковые требования признала и пояснила, что не производит оплату, т.к. не проживает в спорном жилом помещении.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14», ОАО Производственное управление водоснабжения и водоотведения г.Читы», ООО УК «Прогресс».

Представитель АО Производственное управление водоснабжения и водоотведения г.Читы» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель ООО УК «Прогресс» Пляскина О.А., действующая на основании доверенности, не возражает в суде против удовлетворения требований, не согласна с требованиями в части выдачи отдельных лицевых счетов с задолженностью.

Представитель ОАО «ТГК-14» Ласкина В.В., действующая на основании доверенности, в суде с иском не согласна. Пояснила, что в случае образования задолженности у ответчицы, они не смогут воспользоваться правом об ограничении водоснабжения.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что истица Караева С.В. с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчица Чернова Р.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой из Паспортной службы ООО УК «Прогресс», копией лицевого счета, л.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В суде истица ссылается, что она с несовершеннолетним ребенком не является членами семьи Чернова Р.В. Данное обстоятельство в суде подтвердила ответчица Чернова Р.В.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения между сторонами (физическими лицами) о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Это подтверждается объяснениями истца Караева С.В. , которая пояснила, что ответчик свои обязательства как наниматель спорного жилого помещения не исполняет. Доводы истца не оспариваются в ходе судебного заседании объяснениями ответчика.

Доказательств обратного в ходе судебного заседания не добыто.

Из анализа вышеприведенной нормы закона следует, что в том случае, когда граждане перестали быть членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилой помещении (либо по независящим от них причинам временно отсутствуют), то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Также эти граждане вправе требовать от управляющей организации и от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им соответствующего платежного документа.

На основании изложенного, суд приходит к следующему:

Поскольку в жилом помещении, по поводу которого возник спор, зарегистрированы 3 человек, доли каждой из сторон (физических лиц) в оплате жилого помещения и коммунальных услуг составят 1/3 части от суммы начислений за соответствующие платежи.

Привлеченные в качестве третьих лиц ОАО «ТГК-14», ОАО «Водоканал-Чита», ООО УК «Прогресс», каждый в отдельности должны заключить с истцами и ответчиком отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно и выдать сторонам соответствующие платежные документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат исковые требования о взыскании с ответчицы оплаченную часть коммунальных платежей в размере <данные изъяты>. (1/3 часть), исходя из полной оплаты в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела, л.д.

Вместе с тем, что не находит оснований для удовлетворения требований истца о выдаче отдельных платежных документов на имя сторон с учетом имеющейся задолженности, поскольку после оплаты задолженности за коммунальные услуги и квартиру, одна из сторон вправе предъявить требования к другой о взыскании оплаченных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в пользу истца, уплаченная ею при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив долю Караева С.В. с несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2/3, долю Чернова Р.В. в размере 1/3 от суммы начислений за соответствующие платежи.

Обязать Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс», Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Чита» заключить с Караева С.В. и Чернова Р.В. отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать соответствующие платежные документы.

Взыскать с Чернова Р.В. в пользу Караева С.В. сумму оплаченных коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: