РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Карачун В.Н. к ФИО1, Балаганской (Герасимовой) Т.А., УФМС России по Забайкальскому краю о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истица Карачун В.Н. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она состоит в зарегистрированном браке с Карачун Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг и их совместный ребенок ФИО4, <данные изъяты> года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанная квартира является общей долевой собственность ее супруга, их несовершеннолетнего сына, ФИО1, ФИО10, ее дочери ФИО13 Она, истица, с момента рождения ребенка проживает в спорной квартире. Данная квартира является ее постоянным местом жительства, в которую она была вселена в качестве члена семьи собственника с согласия всех зарегистрированных в квартире лиц. Однако ответчика возражают против ее регистрации в спорном жилом помещении.

Просит суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением и зарегистрировать ее по данному адресу.

В судебном заседании истица Карачун В.Н. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

В качестве третьего лица на стороне истца привлечен Карачун Ю.А., который в суде также поддержал требования истицы Карачун В.Н.

Ответчик ФИО1 в суде признал исковые требования Карачун В.Н.

Ответчик Балаганской (Герасимовой) Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не желает, чтобы истица была зарегистрирована в их квартире, т.к. были случаи, что истица препятствовала пользоваться балконом, не оплачивала со своим супругом долг за коммунальные услуги. В ее адрес со стороны истицы бывают оскорбления. Она, ответчица, не возражает, чтобы истица проживала в спорном жилье. Карачун В.Н., действительно, была вселена в их квартиру с момента рождения ребенка с согласия всех членов семьи, до настоящего времени она пользуется квартирой.

Представитель ответчика УФМС России по Забайкальскому краю ФИО8, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС.

На предыдущем судебном заседании представитель ответчика Лепёшкин А.С., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из представленных материалов дела следует, что Карачун Ю.А., Балаганская Т.А., ФИО1, несовершеннолетние ФИО9, ФИО4 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, л.д.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, а также наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.

Аналогичные нормы содержались и в ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

По смыслу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истицы в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя.

В ходе судебного заседания установлено, что с рождения несовершеннолетнего ребенка ФИО4, т.е. с <данные изъяты> года истица проживала со своим мужем Карачун Ю.А. в спорной квартире. Истица была вселена с согласия на тот момент всех нанимателей.

Данное обстоятельство подтверждается в суде объяснениями истца, а также не оспаривается и объяснениями ответчиков.

Кроме этого, из объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что они не возражают против проживания истицы в спорной квартире.

Согласно представленным материалам дела, л.д., истица Карачун В.Н. другого места жительства не имеет.

Таким образом, на основании собранных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу, с учетом объяснений сторон, установлено, что вселение Карачун В.Н. в спорное жилое помещение произведено на законных основаниях.

Следовательно, истица приобрела равное с нанимателями право на спорное жилое помещение, в связи с чем, имеются основания для возникновения права пользования жилым помещением.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованными требования Карачун В.Н. о возложении обязанности зарегистрировать ее по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Карачун В.Н. удовлетворить.

Признать за Карачун В.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> зарегистрировать ее по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: