РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи О.В. Монаковой

при секретаре Я.В. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова ФИО7 к Валуйской ФИО8 о признании сделки недействительной и признании права собственности

Установил:

Рожков В.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

17.05.2011 г. между ним и Валуйской М.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом.

Согласно пп. 2.1 п. 1 Договора стоимость земельного участка с жилым домом составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пп. 2.2 Договора сумма <данные изъяты> рублей будет уплачена Валуйской М.В. за счет средств материнского капитала, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет уплачена ею после государственной регистрации данного договора и перехода к ней права собственности. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю 20.05.2011 г. № регистрации №.

Однако сумма в размере <данные изъяты> рублей не оплачена по настоящее время.

На момент заключения договора Валуйская М.В. не сообщила о возможных рисках, а именно, на тот момент шло судебное разбирательство по делу о лишении её родительских прав, то есть о лишении права на материнский капитал, откуда следовала возможность её несостоятельности по оплате цены Договора.

Согласно уведомлению УПФР в отношении Валуйской М.В. прекращено право на дополнительную государственную поддержку, то есть, лишена права на получение материнского капитала.

Просит признать сделку купли - продажи земельного участка, с находящимся на нем жилым домом недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Признать за ним право собственности на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу г. Чита <адрес>, взыскать с Валуйской М.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: государственная пошлина <данные изъяты> рублей, оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей, расходы на представительство в суде <данные изъяты> рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как причитающаяся по договору сумма была необходима для приобретения путевки в санаторий.

В судебном заседании представитель истца Щеглов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, пояснил аналогично изложенного в исковом заявлении, Просит расторгнуть договор купли купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.05.2011 г. заключенного между Рожковым В.А. иВалуйской М.В., признать за Рожковым В.А. право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу г. Чита <адрес>. Взыскать с Валуйской М.В. в пользу Рожкова В.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, от требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представительство в суде отказался.

Ответчик Валуйская М.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Дубинин В.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого считает требования необоснованными, поскольку при проведении правовой экспертизы и проверки законности сделки, было установлено, что оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором;

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что 17.05.2011 г. между Рожковым В.А. и Валуйской М.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу г. Чита <адрес>.(л.д. ).

По условиям договора Рожков В.А. передает в собственность Валуйской М.В., жилой дом и земельный участок.

Валуйская М.В. после государственной регистрации договора за счет собственных средств передает Рожкову В.А. <данные изъяты> рублей стоимость земельного участка. А стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей будут уплачены за счет средств материнского. капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Денежные средства будут перечислены в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий от 12.12.2007 № на лицевой \ расчетный счет №.№ открытого в Читинском отделении Сбербанка России №. Договор купли-продажи пошел государственную регистрацию 20.05.2011 г.

Однако до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Рожкову В.А. не переданы.

Согласно сообщения УПФР в г. Чите (л.д. ) Валуйская М.В. 22.08.2011 г. обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 17.05.2011 г. В удовлетворении данного заявления было отказано, так как в отношении Валуйской М.В. прекращено право на дополнительные меры государственной поддержки по причине лишении родительских прав в отношении всех детей, в том числе и в связи с рождением которого возникло.

Таким образом, Валуйской М.В. не исполнены условия договора по уплате стоимости земельного участка и жилого дома, что влечет для Рожкова В.А. ущерб, он лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

Следовательно, требования Рожкова В.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.05.2011 г. заключенного между Рожковым В.А. и Валуйской М.В. подлежат удовлетворению.

Право собственности на жилой дом и земельный участок при расторжении договора переходят к Рожкову ФИО9.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины 400 рублей (л.д. ), оформлением доверенности представителя 800 рублей.

Также суд принимает отказ представителя истца от требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от 17.05.20011 г. заключенного между Рожковым ФИО10 и Валуйской ФИО11.

Признать за Рожковым Виктором Андреевичем право собственности на жилой дом общей площадью 34,9 кв.м. и земельный участок площадью 1341 кв.м., расположенные по адресу <адрес>

Переход права собственности подлежит государственной регистрации.

Взыскать с Валуйской ФИО12 в пользу Рожкова ФИО13 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья О.В.Монакова