РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Больше-Шапок В.А. и Больше-Шапок З.П. к Администрации городского округа «Город Чита», ОАО «Забайкальский центр племенного животноводства» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истцы Больше-Шапок В.А. и З.П. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ года они, истцы, проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу6 <адрес>, которая выделена им Госплемсовхозом. В соответствии со Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Госплемобъединение, прошедшее несколько стадий реорганизации, в ДД.ММ.ГГГГ г. преобразовано в ОАО «Забайкальский центр племенного животноводства». Жилой дом по новому адресу: <адрес>, на балансе общества не стоит. Они не имеют никаких документов на жилое помещение и не могут получить его в собственность в порядке, предусмотренном Законом о приватизации, т.к. их дом не учтен ни в одном реестре. Право на приватизацию ими не использовано. Поэтому они лишены возможности приватизировать квартиру, в которой проживают в установленном законом порядке.

Просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы Больше-Шапок В.А. и Больше-Шапок З.П., каждый в отдельности, исковые требования поддержали полностью и пояснили аналогичное вышеизложенному.

Представители ответчиков администрации городского округа «Город Чита», ОАО «Забайкальский центр племенного животноводства» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что истцы Больше-Шапок В.А., Больше-Шапок З.П. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой из администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», л.д..

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Анализируя вышеуказанную норму закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» видно, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. Также не числится вышеуказанный объект недвижимости в реестре государственного имущества Забайкальского края и в реестре федерального имущества, что подтверждается ответами из Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> и из Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, л.д.

Таким образом, на спорную квартиру в настоящее время не установлен собственник данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 названного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В связи с тем, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. не установлен собственник данной квартиры, поэтому истцы вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Поскольку в суде установлено, что истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра о неучастии граждан в приватизации жилья, л.д., зарегистрированными в спорном жилом помещении значатся только истцы, что подтверждается представленной справкой из администрации района, л.д., суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение за истцами.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Больше-Шапок В.А. и Больше-Шапок Зоей Больше-Шапок З.П. по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: