ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Поповой Г.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Разов Р.П. к Разов А.Р. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец Разов Р.П. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает, кроме него, истца, ответчик Разов А.Р. проживающий с ним сын нарушает правила пользования жилым помещением. Так, в частности, он не вносит денежные средства за коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением. Он также не принимает участие в ремонте жилого помещения, а напротив, осуществляет все действия, направленные на разрушение жилого помещения. Причиной такого поведения является систематический аморальный образ жизни. В помещении регулярно по ночам появляются ранее незнакомые женщины, употребляются алкогольные напитки и прочее. Общего бюджета у него с сыном нет. На его предложение добровольно оплачивать коммунальные услуги или сняться с регистрационного учета, ответчик отказывается.

Просит суд выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>. Разов А.Р. и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Разов Р.П. исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что данное жилое помещение необходимо ему самому, проживание в квартире ответчика нарушает его права как собственника. Он, истец, совместного хозяйства с ответчиком не ведет, Разов А.А. не является его членом семьи.

Ответчик Разов А.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Разов Р.П., что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро технической инвентаризации, л.д.

Из имеющейся в материалах дела справки из ТСЖ-30, л.д., по адресу: <адрес>, зарегистрированы Разов Р.П., Разов А.Р., <данные изъяты> года рождения.

В суде установлено, что ответчик Разов А.Р. был вселен в спорное жилое помещение истцом как член его семьи. Данное обстоятельство в суде не оспаривается объяснениями истца, которые пояснили, что они совместно вели хозяйство, у них был единый бюджет много лет назад.

Однако, из пояснений истцов также следует, что на протяжении нескольких лет их семейные отношения прекратились, совместного хозяйства они не ведут, единого бюджета у них нет, т.к. ответчик не работает, оплату за коммунальные услуги не производит, никаких других обязательств не выполняет.

Доказательств обратного в ходе судебного заседания не добыто.

Вышеназванные доводы истца позволяет сделать суду вывод о том, что ответчик Разов А.Р. является бывшим членом семьи собственника Разов Р.П.

В силу ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализируя вышеприведенную норму закона, с бывшими членами семьи собственника прекращается право пользования жилым помещением.

Как было указано выше, из представленных в суд доказательств следует, что ответчик Разов А.Р. перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения истца Разова Р.П.

При таких условиях ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением; пребывание его на регистрационном учете по данному адресу нарушает права собственника квартиры на распоряжение своей собственностью, влечет излишние необоснованные расходы истца по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования Разова Р.П. о выселении ответчика из спорного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца Разова Р.П. в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Разов Р.П. удовлетворить.

Выселить Разов А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: