РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Агентство по Возврату Долгов» к Мамедов П.В. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство по Возврату Долгов» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между ООО «Агентство по Возврату Долгов» и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен Договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ним перешли от Банка права, возникшие у последнего из Кредитных договоров, заключенных между банком и физическими лицами (должниками), включая право требования досрочного полного погашения задолженности Должника по Кредитному договору. Полный перечень физических лиц Должников, права в отношении которых перешли к ним, приводится в Приложении № к Договору цессии, и включает в себя, в т.ч. права в отношении Мамедов П.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, что подтверждается письменным уведомлением об уступке прав требований. Согласно условиям Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца по установленному графику. Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых задолежнность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство по Возврату Долгов» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шаманских А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Мамедов П.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамедов П.В. получил в ОАО «Промсвязьбанк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в срок до 07 числа по установленному графику.

В ходе судебного заседания установлено, что после получения денежной суммы Мамедов П.В. платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленной историей погашений, л.д.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д., сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>., из которых задолежнность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Кроме этого, в суде установлено, что между ООО «Агентство по Возврату Долгов» и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен Договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «АДВ» перешли от Банка права, возникшие у последнего из Кредитных договоров, заключенных между банком и физическими лицами (должниками), включая право требования досрочного полного погашения задолженности Должника по Кредитному договору. Полный перечень физических лиц Должников, права (требования) в отношении которых перешли к ним, приводится в Приложении № к Договору цессии, и включает в себя, в т.ч. права в отношении Мамедов П.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, л.д.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, а также п.п. 6.1-6.6 Договора цессии, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, что подтверждается письменным уведомлением об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мамедов П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по Возврату Долгов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: