ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Зенкин И.Н. к Зенкину А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Зенкин И.Н. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Он проживает на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. он вступил в брак с ответчицей Зенкину А.М. После регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ г. он прописал ответчицу на свою жилплощадь, однако семейная жизнь не сложилась, и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака ответчица какое-то время проживала в комнате <данные изъяты>, а затем добровольно оставила жилую площадь, собрала вещи и ушла, где проживает в настоящее время, ему неизвестно. Он, будучи нанимателем жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги за себя и за ответчицу. Полагает, что длительное отсутствие ответчицы указывает на то, что она не желает сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Просит суд признать Зенкину А.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Зенкин И.Н. исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что за все время с момента выезда ответчицы из спорной комнаты примерно с ДД.ММ.ГГГГ, последняя претензий по поводу жилья не предъявляла. Вещи она свои забрала, выехала из спорной комнаты она добровольно.

Ответчик Зенкину А.М. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

В качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая пояснила в суде, что проживает по соседству с истцом. Знает его с ДД.ММ.ГГГГ, как заселилась она, свидетель, в данное общежитие. С истцом проживала ответчица Зенкину А.М. Помнит, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчица ушла от истца, больше не появлялась. Она вывозила свои вещи, больше за это время никогда не приходила. За комнату оплату производит истец, т.к. ответчица никогда не работала.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, ответ на вопрос № 4).

Согласно представленной справке из ООО «НАРСПИ», л.д., по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Зенкин И.Н., Зенкину А.М. со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживала ответчик Зенкину А.М. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пользуются спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, показаниями вышеуказанного свидетеля.

Других доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчик со дня выезда из спорной квартиры не оплачивала квартплату и коммунальные услуги и не несла расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Зенкину А.М. добровольно расторгла договор найма жилого помещения, заключенный с ней на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №, выехав из него в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой комнате утратила со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Зенкин И.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зенкин И.Н. удовлетворить.

Признать Зенкину А.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната №, в связи с ее выездом в другое место жительства и снять Зенкину А.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: