именем Российской Федерации

город Чита 25 июня 2012 года

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Чебан Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванными заявлениями, указав в их обоснование следующее.

Черновским районным отделом судебных приставов города Читы на основании исполнительных листов Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года были возбуждены исполнительные производства о предоставлении ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 благоустроенных жилых помещений.

Судебным приставом – исполнителем Ермоленко Т. С. по указанным исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по каждому, всего на 55000 рублей.

Считала, что у администрации района имелись уважительные причины неисполнения большого количества судебных актов в связи с отсутствием свободных жилых помещений, строительства муниципального жилья, хотя работа по изысканию жилья проводится постоянно.

Поэтому просила суд освободить администрацию района от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №,№,№,№, №, №, №, №, №.

На основании ч. 4, ст. 151 ГПК РФ дела были объединены судом в одно производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сильванович И. Н. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Черновского районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ермоленко Т. С. в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была извещена надлежаще, не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, районный суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела видно, что вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в том числе на администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» возложены обязанности по предоставлению соответственно ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО18 и ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 благоустроенных жилых помещений различной площади.

Решения судов обращены к исполнению. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Черновского районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ермоленко Т. С. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №№,№,№,№,№, №,№,№,№, №, № о взыскании с администрации района исполнительского сбора в размере 5000 рублей, всего на 55000 рублей.

Представленные суду доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решений судов о предоставлении жилых помещений было невозможно. Исполнение судебных решений было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учётом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Указанная специфика состоит в том, что администрация района была обязана предоставить истцам благоустроенные жилые помещения не за счёт собственных средств, а за счет средств бюджета городского округа «Город Чита». Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из муниципального бюджета денежных средств в необходимом размере.

К моменту истечения пятидневного срока денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующих жилых помещений, из муниципального бюджета перечислены не были. Соответственно, реальная возможность приобретения жилых помещений с использованием установленных законом процедур (аукциона) к моменту истечения указанного срока отсутствовала.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30. 07. 2001 № 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Администрация района свободных жилых помещений не имеет, а предоставление жилых помещений гражданам не входит в её полномочия. Глава администрации района ФИО15 обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбами перенести сроки исполнения.

Кроме того, администрация является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Кроме того, на момент вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем порядок и способ исполнения решений судов в отношении ФИО21 и ФИО22, а также ФИО5 уже был изменён судом.

Исполнение вышеуказанных решений носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления. Сам по себе процесс приобретения квартир в муниципальную собственность для предоставления гражданам по договорам социального найма жилого помещения не может находиться вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора.

С учётом того, что администрацией района предприняты все необходимые меры для исполнения решений судов, не предоставление жилых помещений администрацией в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № о взыскании с администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» района исполнительского сбора в размере 5000 рублей, всего на 55000 рублей.

Освободить администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора по указанным постановлениям.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 29 июня 2012 года, в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров