именем Российской Федерации

город Чита 18 июля 2012 года

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Чебан Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению Варламовой И.А. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Варламова И. А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав в его обоснование следующее.

На основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ЗАО «данные изъяты» взысканы 114101, 65 руб.

Судебному приставу она отдала заявление об отмене этого приказа, однако судебный пристав Борисова Е. А. арестовала её расчётный счёт № в Читинском ОСБ №, выставила списание денежных средств и взыскала в пользу банка заработную плату <данные изъяты> рублей.

Поэтому просила признать действия судебного пристава исполнителя Борисовой Е. А. при исполнении судебного приказа незаконными.

В судебном заседании Варламова И. А. заявленное требование поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Черновского районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Борисова Е. А. заявление считала необоснованным, поскольку должник на вызовы не являлась и та не сообщила, что на один из расчётных счетов перечисляется заработная плата, а данных об этом в сообщении банка не имелось.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, районный суд отказывает в удовлетворении заявлении.

В соответствии с ч. 1, ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 4 Закона определено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке (ч. 1, ст. 50 Закона).

Согласно статьи 70 Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

По материалам дела видно, что на основании судебного приказа № мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Черновского района города Читы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Варламовой И. А. в пользу ЗАО «данные изъяты» 114101, 65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Борисовой Е. А. в рамках указанного исполнительного производства на основании поступившей из ОАО Сбербанк России информации были вынесены постановления о списании денежных средств в бесспорном порядке с 3-х расчётных счетов заявительницы.

Согласно указанного постановления с расчётного счёта № в Читинском ОСБ № в пользу ЗАО «данные изъяты» были списаны денежные средства.

Варламова И. А. не отрицала, что о вынесении судебного приказа и о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве она узнала ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе от судебного пристава-исполнителя.

Для судебного пристава-исполнителя основанием к прекращению исполнительного производства в данном случае могло быть только определение мирового судьи об отмене судебного приказа.

Доказательств того, что судебный приказ отменён, в деле и у заявительницы не имеется несмотря на то, что Варламова И. А. утверждала в суде о подаче заявления об отмене судебного приказа ещё в ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

Варламова И. А. явилась к судебному приставу – исполнителю единственный раз ДД.ММ.ГГГГ года, о наличии «зарплатного» расчётного счёта в Сбербанке России не сообщила (в противном случае судебный приказ был бы направлен по месту её работы), с тех пор судьбой исполнительного производства не интересовалась, результат предполагаемого рассмотрения заявления об отмене судебного приказа мировым судьёй не выясняла, предприняла определённые активные действия (обратилась к судебному приставу-исполнителю, подала заявление в суд) только после принудительного списания денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года.

В сообщении ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что на один из расчётных счетов заявительницы перечисляется заработная плата, нет.

О том, что судебный пристав-исполнитель не знала о наличии у Варламовой И. А. «зарплатного» расчётного счёта, свидетельствует тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя Борисовой Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта № в Читинском ОСБ № были сняты все ранее наложенные аресты.

Справка ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» о получении Варламовой И. А. заработной платы на карту ОСБ, была представлена в материалы исполнительного производства и датирована только ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Варламовой И.А. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 20 июля 2012 года, в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров