№ 2- 1255-12 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Осипова М.П.

при секретаре Сенотрусовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городское такси плюс» к Паршину О.П. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городское такси плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении вреда. Ответчиком был повреждён автомобиль, принадлежащий истцу в результате ДТП, произошедшего по вине Ответчика. Автомашина была отремонтирована, но до восстановления не могла использоваться на пассажирских перевозках в течении 36 дней и приносить прибыль Истцу в размере <данные изъяты> ежедневно Сумма неполученной прибыли составила <данные изъяты> Соглашение было заключено на указанную сумму с обязательством выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался от своего обязательства. Просят взыскать с ответчика в их пользу <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, оплату юриста <данные изъяты>,, неустойку <данные изъяты>, платёж по договору лизинга <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>, уплаченную госпошлину <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Юринская С.В. иск поддержала, пояснив аналогичное вышеизложенному.

В судебное заседание ответчик Паршин О.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск ООО «Городское такси плюс» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городское такси плюс» и Паршиным О.П. было заключено соглашение о добровольном возмещении Паршиным О.П. причинённого ущерба. Паршиным О.П. в результате ДТП был повреждён автомобиль, принадлежащий истцу. Автомашина была отремонтирована, но до восстановления не могла использоваться на пассажирских перевозках в течении 36 дней и приносить прибыль Истцу в размере <данные изъяты> ежедневно Сумма неполученной прибыли составила <данные изъяты> Соглашение было заключено на указанную сумму с обязательством выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался от своего обязательства. что подтверждается показаниями истца и материалами дела (копией соглашением, претензией л. д. …).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Паршин О.П. взял на себя обязательство (л.д. …) возместить ООО «Городское такси плюс» причинённый вред.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае указанная истцом к взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязанности Паршина О.П. по возмещению убытков в размере <данные изъяты>. Поэтому суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С Паршина О.П. в пользу ООО «Городское такси плюс» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с Паршина О.П. в пользу ООО «Городское такси» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей которые ООО «Городское такси плюс» действительно понесло.

На основании вышеизложенного, и

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Городское такси плюс» к Паршину О.П. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Паршина О.П. в пользу ООО «Городское такси плюс» сумму долга <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, уплаченную госпошлину <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.

Паршин О.П. может в течении 7 дней с момента получения решения обратиться в Черновский районный суд с заявлением о пересмотре решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Осипов М.П.