РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Поповой Г.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Межерицкой Т.Ю. о признании договора найма жилого помещения, договора на передачу квартир в собственность граждан недействительными, выселении из жилых помещений и встречным исковым требованиям Межерицкой Т.Ю. к администрации городского округа «Город Чита» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Жилое помещение № <адрес> в г.Чите является муниципальной собственностью и входит в реестр муниципального имущества. Решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Межерицкой Т.Ю. отказано в удовлетворении ее требований о признании членом семьи нанимателя квартиры, признании права пользования, признании права собственности на комнаты №№ <адрес>. До настоящего времени, не имея соответствующих документов, ответчик занимает комнаты №, <адрес>, принадлежащие городскому округу «Город Чита». Поэтому Межерицкой Т.Ю. проживает в спорном жилом помещении незаконно, поскольку документов, подтверждающих право на вселение, не имеется.

Просит суд выселить Межерицкой Т.Ю. из жилых помещений, расположенных по адерсу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Сильванович И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, помимо заявленных требований просит суд признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник» с Межерицкой Т.Ю. был заключен договор найма жилого помещения № сроком на <данные изъяты> года на период трудовых отношений, однако общественной жилищной комиссией по постановке на учет и распределению комнат в муниципальных общежитиях при администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» не рассматривался вопрос о заключении с Межерицкой Т.Ю. договора найма специализированного жилого помещения. Межерицкой Т.Ю., не являясь нанимателем указанной комнаты, не имела права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Указанный договора найма не соответствует требованиям закона, в связи с чем должен быть признан недействительным. Поскольку основанием для заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ стал договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то он также не соответствует требованиям закона. На момент подачи иска Межерицкой Т.Ю. не было принято никаких мер по устранению препятствий к осуществлению препятствий к осуществлению администрацией города своих прав на спорное жилое помещение.

Ответчик Межерицкой Т.Ю. в суде исковые требования не признала и пояснила, что требования истца касается восстановления интересов не владеющего собственника и возвращения ему имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, данный иск следует считать виндикационным. На такой иск распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ., была в нем зарегистрирована по месту жительства, однако ее вселение было произведено неуполномоченным лицом, в связи с чем, ей было отказано в признании права пользования спорным жилым помещением. При предоставлении спорного жилого помещения ею не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления спорного жилого помещения не может являться основанием для умаления ее жилищных прав. Таким образом, спорное имущество поступило во владение ответчика в ДД.ММ.ГГГГ а, значит, с этого времени начинает течь исковая давность. Поэтому просит суд отказаться в удовлетворении исковых требований.

В качестве ответчика по исковым требованиям администрации городского округа «Город Чита» привлечено ООО «Спутник», представитель которого в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Ответчиком Межерицкой Т.Ю. заявлены встречные исковые требования о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией городского округа «Город Чита» был заключен договор на передачу спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ договор был сдан в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика государственная регистрации была приостановлена. Считает, что действиями администрации нарушены ее права и законные интересы. Переход права собственности подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Допрошенная в качестве ответчика по встречным исковым требованиям представитель администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н., встречный иск не признала и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что жилье получено ответчиком с нарушением установленного законом порядка. Довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд несостоятелен, т.к. данные жилищные отношения являются длящимися и, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Если вселение произошло без установленных законом оснований, то правовых последствий такое вселение не порождает и исковая давность к таким отношениям неприменима в силу положений ст.ст. 208, 304 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Межерицкой Т.Ю. отказать, суд приходит к следующему:Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> (бывший адрес объекта: <адрес>, л.д. ), является муниципальной собственностью и входит в реестр муниципального имущества, л.д.

В суде установлено, что в вышеназванном жилом помещении проживает ответчица Межерицкой Т.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также не оспариваются объяснениями ответчика.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2 ст. 100 ЖК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник» и Межерицкой Т.Ю. был заключен договор найма жилого помещения № по адресу: <адрес>,сроком на <данные изъяты> года на период трудовых отношений, л.д.

Также установлено, что решение о предоставлении Межерицкой Т.Ю. жилого помещения в общежитии по указанному выше адресу не принималось. Об этом свидетельствует решение Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым отказано в удовлетворении требований Межерицкой Т.Ю. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, л.д.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Межерицкой Т.Ю. заселилась в спорное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований закона, поэтому подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Поскольку у ответчицы отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении, учитывая положения ст. 304 ГК РФ, предоставляющей истцу, как собственнику спорного жилого помещения, требования устранения всяких нарушений его права, а также ст. 35 ЖК РФ, устанавливающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчицы Межерицкой Т.Ю. без предоставления им другого жилого помещения.

Кроме этого, в связи с тем, что основанием для заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который, как установлено в суде, не соответствует требованиям закона, то вышеуказанный договора от ДД.ММ.ГГГГ также следует признать недействительным.

Ответчиком Межерицкой Т.Ю. в суде заявлено о пропуске срока исковой давности предъявления требований о выселении из квартиры. Однако данный довод несостоятелен, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что вселение Межерицкой Т.Ю. в спорное жилье было произведено в нарушение установленного жилищным законодательством порядка, без законных на то оснований, а согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), срок исковой давности не распространяется.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Межерицкой Т.Ю. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, с ответчика Межерицкой Т.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Признать недействительными: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спутник» и Межерицкой Т.Ю.; договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа «Город Чита» и Межерицкой Т.Ю..

Выселить Межерицкой Т.Ю. из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять Межерицкой Т.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Межерицкой Т.Ю. к администрации городского округа «Город Чита» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – отказать.

Взыскать с Межерицкой Т.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: Ман-за О.В.