ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Кузнецова И.В. к Панин И.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Кузнецова И.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Панин И.Н. заключен кредитный договор № №. Панин И.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Панин И.Н. взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в срок и на условиях договора. Она, Кузнецова И.В., по договору поручительства обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Панин И.Н. его обязательства. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. В нарушение указанных требований кредитного договора Панин И.Е. в течение срока действия договора вносил платежи нерегулярно. Поскольку она являлась поручителем, Банк обязан ее, исполнить обязанность заемщика и уплатить задолженность по кредиту перед кредитором в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она исполнила обязанность заемщика перед банком и внесла сумму, согласно приходному кассовому ордеру № № в размере <данные изъяты>. 52 коп.

Просит суд взыскать с Панин И.Н. в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова И.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Маштаков В.С. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В качестве третьего лица привлечено ОАО АКБ «РОСБАНК». Его представитель Мишакова Т.Н., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно представленному договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Кузнецова И.В. обязалась кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Панин И.Н. его обязательств перед Кредиторомс по Кредитному договору, л.д.

В ходе судебного заседания установлено, что кредитор Панин И.Н. в нарушение требований кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение действия договора вносил платежи нерегулярно, с некоторых пор вообще не производил никаких платежей по данному кредитному договору. Данное обстоятельство в суде подтверждается объяснениями истца, материалами дела, л.д.

Доказательств обратного в ходе судебного заседания не добыто.

В своих пояснениях истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она исполнила обязанность заемщика перед банком и внесла сумму долга в размере <данные изъяты>. Это подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д., из которого следует, что Кузнецова И.В. произвела платеж ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Таким образом, истец Кузнецова И.В. исполнила свои обязанности как поручитель.

В силу ст. 1081 ч. 1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также в соответствии с п. 2.5 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, к поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по Кредитному договору, переходят все права Кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворить требование Кредитора, л.д.

Поскольку в суде установлено, что Кузнецова И.В. выполнила обязательства, оплатив за заемщика Панин И.Н. денежные средства Банку, она вправе требовать с Панин И.Н. уплаченную им сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что после оплаты денежных средств по Кредитному договору истицей на претензию последней ответчик не ответил, поэтому суд возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента оплаты истцом суммы по Кредитному договору по день вынесения решения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 8% : 360 х 181, где <данные изъяты>. – уплаченная истцом сумма; 8% - ставка банковского рефинансирования; 360 – количество дней в году; 181 – количество дне просрочки).

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Однако данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в суд истцом не представлено доказательств того, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Панин И.Н. в пользу Кузнецова И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого областного суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившася сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: