РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года. Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Куйдиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Береговой М.В. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л : Истец Берегова М.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: В ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Застепинский» предоставил ее семье квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она и ее семья заселилась и проживают в данной квартире, ухаживают за ней, производят текущие ремонты, оплачивают коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ она решила приватизировать данную квартиру, однако при сборе необходимых документов для приватизации жилого помещения было установлено, что совхоз «Застепинский» в настоящее время перестал существовать. Спорная квартира не значится в реестрах федерального и муниципального имущества. Поэтому она лишена возможности приватизировать квартиру, в которой проживает в установленном законом порядке. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Берегова М.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному. В качестве третьего лица на стороне истца привлечен Берегов А.А., который в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. На предыдущем судебном заседании Берегов А.А. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что не желает квартиру оформлять на себя. Представитель администрации городского округа «Город Чита» представитель ответчика Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. На предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В ходе судебного заседания установлено, что истец Берегова М.В. и третье лицо на стороне истца Берегов А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела домовой книгой, л.д.. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Анализируя вышеуказанную норму закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» видно, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. Также не числится вышеуказанный объект недвижимости в реестре государственного имущества Забайкальского края и в реестре федерального имущества, что подтверждается ответами из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и из Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, л.д. Таким образом, на спорную квартиру в настоящее время не установлен собственник данного жилого помещения. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 названного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В связи с тем, что истец не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. не установлен собственник данной квартиры, поэтому истец вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке. Поскольку в суде установлено, что истец не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра о неучастии граждан в приватизации жилья, л.д., зарегистрированными в спорном жилом помещении значатся истец и третье лица Берегов А.А., что подтверждается представленной домовой книгой, л.д., который согласен на признание права собственности на спорное жилое помещение за истцом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение за истцом. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Береговой М.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Судья: