ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Викулов В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Комната № <адрес> в г.Чите, принадлежащей муниципальному образованию городской округ «Город Чита», была распределена Викулов В.Н. На протяжении длительного времени по указанному адресу ответчик не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, что является нарушением жилищного законодательства РФ. Викулов В.Н. выехал на другое постоянное место жительства и в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, коммунальные платежи за данное жилье не вносит, судьбой его не интересуется. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Просит суд признать Викулов В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Викулов В.Н. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, ответ на вопрос № 4).

Согласно представленной справке из ООО «НАРСПИ», л.д., в комнате № по <адрес>, зарегистрирован Викулов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживал ответчик Викулов В.Н. На протяжении <данные изъяты> лет ответчик не пользуется спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела.

Так, из представленного акта обследования жилого помещения следует, что при обследовании комнаты № по <адрес>, установлено, что Викулов В.Н. не проживает в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей проживает с сестрой в другом районе города, оплату за коммунальные услуги не производит, злоупотреблял спиртными напитками, л.д.

Других доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что Викулов В.Н. со дня выезда из спорного жилого помещения не оплачивает коммунальные услуги и не несет расходы по поддержанию комнаты в надлежащем состоянии.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Викулов В.Н. добровольно расторг договор найма жилого помещения, заключенный с ним на жилое помещение по адресу: <адрес>, выехав из него в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РСФСР, право пользования жилой площадью в этой комнате утратил со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд, считает необходимым удовлетворить требования о снятии с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Признать Викулов В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната № в связи с его выездом в другое место жительства и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: