ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года. Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Петрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСФ-Чита» к Войлошников А.Ю. о возмещении работником суммы причиненного ущерба, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «АСФ-Чита» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчик Войлошников А.Ю. был принят на работу в ООО «АСФ-Чита» на должность заместителя генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Поскольку ООО «АСФ-Чита» является организацией, осуществляющей торговлю, на период работы с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При увольнении Войлошников А.Ю. и проведении с ним расчета, было обнаружено, что в подотчете ответчика находится сумма <данные изъяты>. Авансовые отчеты на данную сумму отсутствуют. На требование возвратить подотчетные средства ответчик не отреагировал, не явился даже за трудовой книжкой, прислав заявление о направлении трудовой книжки по почте. Деньги, полученные под отчет для нужд предприятия, являются материальными ценностям, полученными по разовому документу. Денежные средства, не возвращенные ответчиком, за расходование которых он не отчитался инее представил оправдательных документов, являются для ООО «АСФ» прямым действительным ущербом. Просит суд взыскать с Войлошников А.Ю. в пользу ООО «АСФ-Чита» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Фурманчук Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному. Ответчик Войлошников А.Ю. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Между ответчиком Войлошников А.Ю., с одной стороны, и ООО «АСФ-Чита», с другой, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принят на работу на должность заместителя Генерального директора ООО «АСФ-Чита», л.д.. При приеме на работу ответчиком Войлошников А.Ю. также подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается материалами дела, л.д., в соответствии с которым Войлошников А.Ю. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В суде представитель истца ссылается на то, что при увольнении ответчика было обнаружено, что в подотчете последнего находится сумма в <данные изъяты>., которые получены ответчиком на основании расходных кассовых ордеров, л.д.. За расходование данных денежных средств Войлошников А.Ю. не отчитался. Данные обстоятельствах подтверждаются в суде представленными материалами, а также актом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Войлошников А.Ю. по собственной инициативе было получено под отчет <данные изъяты>., возвращено подотчетных сумм в кассу <данные изъяты>., л.д. Данные результаты проверки стороной ответчика не оспорены. Поскольку, как установлено в суде и подтверждается указанными выше материалами дела, с ответчиком правомерно заключен договор о полной материальной ответственности, имеются доказательства причиненной истцу недостачи, поэтому отсутствие вины в причинении ущерба и образовании недостачи доказывается работником. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности добытые в суде доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных исковых требований, т.к. указанные недостачи возникли по вине заместителя Генерального директора ООО «АСФ-Чита» Войлошников А.Ю., выразившейся в непринятии должных мер к обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «АСФ-Чита» о взыскании материального ущерба с Войлошников А.Ю. в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСФ-Чита» удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСФ-Чита» с Войлошников А.Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Судья: Ман-за О.В.