ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Стафеевой Р.С. к Лопасов В.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Стафеевой Р.С. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она предоставила в долг ответчику Лопасов В.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. По условиям договора займа ответчик обязался выплачивать ей проценты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная со дня получения денежной суммы основного долга. Она, истец, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, однако до настоящего времени Лопасов В.В. деньги ей не вернул.

Просит суд взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истица Стафеевой Р.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Султанова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, поэтому рассчитаны проценты за <данные изъяты> года. Ответчик обязался возвратить денежные средства в течение полугода, однако их не возвратил.

Ответчик Лопасов В.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещим, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 п. 1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В ходе судебного заседания установлено, что сумма займа превышает более чем в десять раз минимальный размер оплаты труда и в соответствии с вышеназванной нормой закона данный договор займа должен быть оформлен в письменной форме, что и было сделано сторонами. Между истцом Стафеевой Р.С. и ответчиком Лопасов В.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данный договор подписан сторонами, л.д..

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В договоре не оговорен срок возврата денежных средств, однако в судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик обязался возвратить денежную сумму в течение полугода со дня получения денежных средств. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Таким образом, срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стафеевой Р.С. и Лопасов В.В. в суде установлен ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении данных сроков вышеуказанная сумма долга ответчиком возвращена не была. Данное обстоятельство в суде подтверждено объяснениями истца. Доказательств в опровержение вышеуказанного в суде не добыто.

Таким образом, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей осталась невозвращенной, поэтому данное требование истца Стафеевой Р.С. является обоснованным и долг подлежит взысканию.

Кроме того, истец Стафеевой Р.С. просит суд взыскать с ответчика проценты за предоставление займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выплачивает займодавцу проценты ежемесячно по <данные изъяты> рублей со дня получения денежной суммы основного долга, л.д.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая уплате по день предъявления исковых требований составляет <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истца. С учетом разумности, суд находит возможным взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные издержки за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лопасов В.В. в пользу Стафеевой Р.С.ёновны сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: