РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Чита-Алкоголь» к Старицына З.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

у с т а н о в и л :

ООО «Чита-Алкоголь» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ООО «Чита-Алкоголь» принадлежит помещение магазина по адресу: <адрес> В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего этажом выше, помещение магазина было залито. Заключением комиссии ООО УК «Прогресс» с участием представителя ООО «БытСервис» и директора ООО «Чита-Алкоголь» установлено, что причиной залива явилось повреждение фильтра на разводке водоснабжения на кухне <адрес>. В результате затопления пришел в негодность товар ООО «Чита-Алкоголь». Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован причиненный им ущерб в размере <данные изъяты>. по товару, находящемуся в магазине в момент затопления и на сумму <данные изъяты> по оргтехнике. На приобретение запчастей затрачено <данные изъяты>. и по осмотру и чистке весов – <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>.

Просит суд взыскать со Старицына З.Ф. в пользу ООО «Чита-Алкоголь» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Чита-Алкоголь» Пичуев Г.А., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

В качестве третьего лица привлечено ООО Управляющая компания «Прогресс». Его представитель Пляскина О.А. в суде пояснила, что, действительно, с ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, принадлежащего истцу, из <адрес>. Их представитель выходил на место и было установлено, что причиной затопления явилось повреждение фильтра на разводке водоснабжения на кухне <адрес>.

Ответчик Старицына З.Ф. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ООО «Чита-Алкоголь» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Это подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

В ходе судебного заседания установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> этажом выше того же дома, принадлежащей на праве собственности ответчику Старицына З.Ф., произошло затопление помещения ООО «Чита-Алкоголь», в результате чего было повреждено принадлежащее истцу имущество. Об этом свидетельствуют объяснения представителя истца, материалы дела: акт от ДД.ММ.ГГГГ, л.д..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред... Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине...

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)...

В суде представитель истца ссылается на то, что затопление их помещения произошло по вине ответчицы Старицына З.Ф., которая не приняла мер к недопущению аварийной ситуации и не проконтролировала состояние водомерных счетчиков.

Данные обстоятельствах подтверждаются вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной затопления <адрес>, является то, что в <адрес> вырвало фильтр грубой очистки на разводке ГВС на кухне, л.д., а также решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым установлена вина ответчицы Старицына З.Ф. в затоплении <адрес>, находящейся этажом ниже квартиры ответчицы в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Кроме этого, из представленного в материалы дела технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что разрушение муфты произошло в ночное время. Осмотр места установки водомерного узла показал отсутствие следов ударов твердым предметом. Следы микротрещин и коррозии металл в месте излома говорят о недопустимом избыточном давлении при затяжке муфтового соединения, л.д..

Из совокупности приведенных выше доказательств следует, что вырывание водного счетчика на трубе горячего водоснабжения произошло из-за его неправильной установки.

В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса ПФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутриквартирных водомерных приборов, а равно связанные с такой эксплуатацией риски, несет ответчик, поскольку в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те трубы, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Следовательно, ответственность за причиненный затоплением помещения истца вред, должна нести ответчик Старицына З.Ф.

В ходе судебного заседания также установлено, что в результате затопления повреждено имущество, принадлежащее ООО «Чита-Алкоголь».

Это подтверждается представленными в материалы дела: актом от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении имущества ООО «Чита-Алкоголь»; актами от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении оргтехники; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> о стоимости сканера и клавиатуры; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за техническое обслуживание весов; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на приобретение материалов и запчастей; остатками ТМЦ на складах ОО «Чита-Алкоголь», всего стоимость поврежденных товаров на сумму <данные изъяты>, л.д.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает в качестве достоверного и убедительного доказательства вышеуказанные документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица просит суд взыскать с ответчика оплату за проведение экспертиз. Согласно представленным квитанциям данные расходы составляют <данные изъяты>., которые необходимо взыскать с ответчика.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Чита-Алкоголь» удовлетворить.

Взыскать со Старицына З.Ф. в пользу ООО «Чита-Алкоголь» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: