ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Кузовов В.В. к Замякина О.А, о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Кузовов В.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Замякина О.А, взяла у него по договору займа в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить ему деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчицей возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Замякина О.А, взяла еще у него в долг <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить ему деньги ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанный срок долг ответчицей возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Замякина О.А, взяла у него в долг <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить ему деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчицей возвращен не был. На его предложение о добровольной уплате долга ответчица ссылается на временные трудности, переносит дату окончательной оплаты долга.

Просит суд взыскать с Замякина О.А, долг по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также взыскивать до исполнения решения суда неустойку из расчета <данные изъяты> рублей в день.

В судебном заседании истец Кузовов В.В. исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчица Замякина О.А, в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещим, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 п. 1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В ходе судебного заседания установлено, что суммы займов превышают более чем в десять раз минимальный размер оплаты труда и в соответствии с вышеназванной нормой закона данный договор займа должен быть оформлен в письменной форме, что и было сделано. Ответчица Змякина О.А. собственноручно написала расписки о заключении договоров займа на суммы: <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, л.д..

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В договорах займа четко оговорен срок возврата денежных средств: по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, л.д.. Однако по истечении данного срока сумма долга ответчицей не возвращена. Данное обстоятельство в суде подтверждено объяснениями истца.

Доказательств в опровержение данных доводов истца в суд не представлено.

Таким образом, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей осталась невозвращенной, поэтому данное требование истца Кузовов В.В. является обоснованным и долг подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчицы неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как усматривается из представленных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Замякина О.А, обязалась в случае невыплаты долга в срок, т.е. дня возврата долга, оговоренного в расписке, выплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки, л.д.

Вместе с тем, в суде установлено, что неустойка, определенная истцом в сумме <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание несоразмерность последствий нарушению, сумму договора, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, суд считает возможным взыскивать с ответчицы неустойку до фактического исполнения решения суда с момента вынесения решения по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузовов В.В. удовлетворить.

Взыскать с Замякина О.А, в пользу Кузовов В.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, предусмотренного договором займа, в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

До фактического исполнения решения суда взыскивать Замякина О.А, в пользу Кузовов В.В. с момента вынесения решения суда по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: Ман-за О.В.