№ 2- 1384 - 12 г. РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 4 июля 2012 года в составе председательствующего судьи Осипова М.П. при секретаре Живаеве И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострова А.В. к Вострову В.П., Востровой О.В., Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании постоянного права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Востров А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГна основании договора на передачу квартиры в собственность, заключённого между АО Читинский и Востровой О.В., Востровым В.П. квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность Вострову В.П. и Востровой О.В. На момент приватизации он был несовершеннолетний, в приватизации указанной квартиры он не участвовал. В квартире он проживал и проживает с детства, зарегистрирован в ней. Просит суд признать его постоянное право пользования спорной квартирой. Истец Востров поддержал исковые требования и пояснил аналогичное вышеизложенному. Ответчик Востров В.П. и его представитель – Мельникова В.В. с иском согласились. Ответчик Вострова О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Родители Вострова А.В. – Востров В.П. и Вострова О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. приватизировали квартиру по адресу: <адрес> Востров А.В. проживает в указанной квартире с детства по настоящее время, зарегистрирован в ней, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела (договором, справкой л.д. …). Данное обстоятельство не отрицается и самим Востровым А.В. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Востровым А.В. суду не предоставлено доказательств нарушения его права на проживание в спорной квартире. Из пояснений представителя ответчицы Востровой О.В. - Вашенковой Е.А. следует, что Вострова О.В. не намерена препятствовать в проживании Вострова А.В. в квартире, кроме того в квартире зарегистрирован также его сын Востров Е.А. На основании вышеизложенного, и Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Вострова А.В. к Вострову В.П., Востровой О.В., Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании постоянного права пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы. Судья: Осипов М.П.
Представитель ответчика Востровой О.В. – Вашенкова Е.А. в судебном заседании с иском Вострова А.В. не согласилась и пояснила, что Вострова А.В. зарегистрирован в спорной квартире, ему никто не препятствует в проживании в ней, и никто его не собирается из неё выселять.