№ 2- 1693-12 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года

в составе председательствующего судьи Осипова М.П.

при секретаре Ман-за И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Голощаповой М.С., Голощапову С.Н., Голощапову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в комнате по адресу: <адрес>. зарегистрированы ответчики Голощапова М. С., Голощапов С.Н., Голощапов Н.Н. Ответчики добровольно выехали из квартиры и не проживают в ней по настоящее время. За всё это время, как выехали, они не оплачивают за квартиру и коммунальные услуги, но сняться с регистрационного учета не желают. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учета по месту регистрации.

В судебном заседании представитель администрация городского округа «Город Чита» - Печак О.Ю. поддержала исковые требования и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в комнате по адресу: <адрес> зарегистрированы Голощапова М. С., Голощапов С.Н., Голощапов Н.Н. Ответчики добровольно выехали из квартиры и не проживают в ней по настоящее время. За всё это время, как выехали, они не оплачивают за квартиру и коммунальные услуги, но сняться с регистрационного учета не желают, что подтверждается показаниями представителя истца и материалами дела ( поквартирной карточкой, копией справки из паспортного стола, копией лицевого счёта, актом л.д. …).

В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, ответ на вопрос № 4).

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Глощаповы в квартире не проживают, вещей нет. С этого времени они не пользуются спорным жилым помещением, проживают в другом жилом помещении, не пытаются реализовать свое право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо его прав на жилье.

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что Голощаповы со дня выезда из спорной квартиры не оплачивали квартплату и коммунальные услуги и не несли расходов по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики Голощаповы добровольно расторгли договор найма жилого помещения, заключенный с ними в квартире по адресу: <адрес>, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратили со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования администрации городского округа «Город Чита» обоснованные и подлежат удовлетворению.

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации городского округа «Город Чита» к Голощаповой М.С., ГолощаповуС.Н., Голощапову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Голощапову М. С., Голощапова С.Н., Голощапова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Голощапова М. С., Голощапов С.Н., Голощапов Н.Н. могут в течение 7 дней обратиться в Черновский районный суд с заявлением о пересмотре решения. После истечения срока подачи заявления в Черновский районный суд о пересмотре решения решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Осипов М.П.