Дело № 2-2009-12, № 2-2011-12, № 2-2012-12, № 2-2014-12, № 2-2015-12, № 2-2016-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 9 октября 2012 года г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи О.В. Монаковой при секретаре Е.С. Шестаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Черновского района г. Читы в интересах Крюкова И.А., Кочеткова В.Е., Михнева А.В., Игнатенко В.И., Вишневского С.В., Алымовой М.В. к ОАО «Механизированная колонна», ОАО «Омскэлектросетьремонт» о взыскании невыплаченной заработной платы и суммы компенсации УСТАНОВИЛ: Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд в интересах вышеуказанных лиц, ссылаясь на следующее: Прокуратурой Черновского района проведена проверка по обращению Крюкова И.А., Кочеткова В.Е., Михнева А.В., Игнатенко В.И., Вишневского С.В., Алымовой М.В. по факту невыплаты им заработной платы за январь-март 2012 г. Согласно приказу о приеме работника на работу о 23.06.2011 г. № 2\14 –К Крюков И.А. принят в ОАО «Механизированная колонна» на должность электромонтера-линейщика. Согласно приказу о приеме работника на работу от 15.01.2010 г. № 2\5 К Кочетков В.Е. принят в ОАО «Механизированная колонна» на должность водителя. Согласно приказу о приеме работника на работу от 01.03.2004 г. № 2\71 К Михнев А.В. принят в ОАО «Механизированная колонна» на должность слесаря-токаря. Согласно приказу о приеме работника на работу от 24.01.2011 г. № 2\2 К Игнатенко В.И. принят в ОАО «Механизированная колонна» на должность электромонтера-линейщика. Согласно приказу о приеме работника на работу от 01.10.2008 г. № 2\25 К Вишневский С.В. принят в ОАО «Механизированная колонна» на должность водителя УАЗ 3909. Согласно приказу о приеме работника на работу от 23.05.2006 г. № 2\17 К Алымова М.В. принята в ОАО «Механизированная колонна» на должность инженера ПТО. Все вышеуказанные лица были уволены в порядке перевода в ОАО «Омскэлектросетьремонт». Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. В силу чт. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете. Нарушая гарантированное ч.3 ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд, работодатель до настоящего времени не выплатил уволенным работникам все суммы, причитающиеся работникам в день увольнения. Так работникам не выплачена заработная плата за январь, февраль, март2012 г. Согласно информации, представленной ОАО «Механизированная колонна» задолженность по заработной плате за январь-март 2012 г. составляет перед: Крюковым И.А. – <данные изъяты>43 руб., Кочетковым В.Е.- <данные изъяты> руб., Михневым А.В. – <данные изъяты> руб., Игнатенко В.И.- <данные изъяты> руб., Вишневским С.В.- <данные изъяты> руб., Алымовой М.В. – <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно указанию Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с 26.12.2011 г. установлена в размере 8 % годовых. Сумма компенсации задержанной заработной платы составляет у: Крюкова И.А. – <данные изъяты>., Кочеткова В.Е. – <данные изъяты> руб., Михнева А.В.- <данные изъяты> руб., Игнатенко В.И. <данные изъяты> руб., Вишневского С.В.- <данные изъяты> руб., Алымовой М.В. – <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ОАО «Механизированная колонна», ОАО «Омскэлектросетьремонт» в пользу: - Крюкова И.А. задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., денежную компенсацию <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей; - Кочеткова В.Е. задолженность по заработной плате <данные изъяты>3 руб., денежную компенсацию <данные изъяты>., всего <данные изъяты>; - Михнева А.В. задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., денежную компенсацию <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> рубля; - Игнатенко В.И. задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., денежную компенсацию <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей; - Вишневского С.В. задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., денежную компенсацию <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей; - Алымовой М.В. задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., денежную компенсацию <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> рублей В судебном заседании старший помощник прокурора Попова Г.В. представила заявление прокурора Черновского района г. Читы об отказе от иска, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде требования были исполнены. Истцы Крюков И.А., Кочетков В.Е., Игнатенко В.И., Вишневский С.В., Алымова М.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, от исковых требований отказались, в виду выплаты задолженности по заработной плате и денежной компенсации. Истец Михнев А.В. в судебном заседании от исковых требований отказался в виду выплаты задолженности по заработной плате и денежной компенсации. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили документы, подтверждающие исполнение требований истцов в добровольном порядке. Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истцов от иска, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Прокурора Черновского района г. Читы обратившегося в суд в интересах Крюкова И.А., Кочеткова В.Е., Михнева А.В., Игнатенко В.И., Вишневского С.В., Алымовой М.В. к ОАО «Механизированная колонна», ОАО «Омскэлектросетьремонт» о взыскании невыплаченной заработной платы и суммы компенсации. Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения через Черновский районный суд г. Читы. Судья О.В. Монакова