№ 2-439-11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Осипова М.П.

при секретаре Сенотрусовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Ирины Анатольевны к Анисимову Игорю Геннадьевичу, Анисимовой Надежде Владимировне, Анисимовой Валентине Тимофеевне о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что между ней и Анисимовой Н.В. был заключён 7 апреля 2010 г. договор займа, в соответствии с которым Анисимова Н.В. взяла у неё в долг 329000 рублей до 7 мая 2010 г. на нужды семьи. На момент заключения договора Анисимова Н.В. состояла в законном браке с Анисимовым И.Г. Во время брака Анисимовыми была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. За два дня до даты возврата денег по договору займа Анисимовы расторгли брак. В этот же день Анисимов И.Г. оформил договор дарения вышеуказанной квартиры своей матери - Анисимовой В.Т. Данные действия Анисимовых были направлены на сокрытие квартиры от последующего взыскания по долгам третьими лицами. Просит суд признать недействительным договор дарения от 5.05.2010 г. на квартиру по адресу: <адрес> между Анисимовым И.Г. и Анисимовой В.Т.

В судебном заседании Прохорова И.А. поддержала исковые требования и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Анисимов И.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Анисимова И.Г. – Чечель Е.Н. в судебном заседании с иском Прохоровой И.А. не согласился и пояснил, что доводы Прохоровой И.А. о намерении Анисимова И.Г. скрыть принадлежащее ему имущество от последующего взыскания со стороны кредитора не соответствует действительности, так Анисимова Н.В. обратилась в суд с заявлением о расторжении брака с Анисимовым И.Г. 5 апреля 2010 г. Договор же займа Анисимовой Н.В. и Прохоровой И.А. был заключён 7 апреля 2010 г. То есть на дату заключения договора займа Анисимовы уже не проживали совместно и не вели общее хозяйство. Анисимову не было известно о договоре займа и наличии каких либо обязательств перед Прохоровой И.А.

Ответчица Анисимова В.Т. в судебном заседании иск Прохоровой И.А. не признала и пояснила, что она проживает в подаренной ей сыном квартире. С ней также проживает её сын Анисимов И.Г. Анисимова Н.В. с ними не проживает. Никакого притворства по договору дарения не было.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Прохоровой И.А. и Анисимовой Н.В. 7 апреля 2010 г. был заключён договор займа, в соответствии с которым Анисимова Н.В. взяла у неё в долг 329000 рублей до 7 мая 2010 г. на нужды семьи. На момент заключения договора Анисимова Н.В. состояла в законном браке с Анисимовым И.Г. Во время брака Анисимовыми была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. За два дня до даты возврата денег по договору займа Анисимовы расторгли брак. В этот же день Анисимов И.Г. оформил договор дарения вышеуказанной квартиры своей матери - Анисимовой В.Т., что подтверждается показаниями сторон, материалами дела (договором дарения от 5.05.2010 года, свидетельством о расторжении брака л. д. …).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из смысла и содержания данной статьи следует, что требование о признании недействительным распорядительного ненормативного правового акта, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. То есть по смыслу законодательства заинтересованным признается лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой им сделкой и на чье материально-правовое или процессуально-правовое положение может повлиять признание сделки недействительной.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, обязано доказать наличие у него заинтересованности в исходе спора. При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В качестве заинтересованных должны рассматриваться лица, которые непосредственно участвовали в совершении сделки либо имущественные интересы которых будут восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки, незаключенная сделка нарушает права и интересы ее сторон.

Со стороны Прохоровой И.А суду не предоставлено наличия заинтересованности в исходе дела и что права и законные интересы её прямо нарушены оспариваемым договором дарения от 5.05.2010 г. между Анисимовым И.Г. и Анисимовой В.Т.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Мнимость сделок вызвана расхождением воли и волеизъявления, таким образом, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать. Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Доводы Прохорвой И.А. о том, что сделка по дарению квартиры Анисимовым И.Г. своей матери Анисимовой В.Т. является мнимой и прикрывает какую- либо другую сделку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При дарении квартиры Анисимовым И.Г. своей матери Анисимовой В.Т. наступили правовые последствия, с целью которых и была совершена указанная сделка.

В данном случае правовым последствием является переход титула собственника от дарителя (Анисимова И.Г.) к одаряемому (Анисимовой В.Т.) на основании заключенного сторонами договора.

Согласно ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору дарения недвижимости от дарителя к одаряемому подлежит государственной регистрации. Переход права собственности от Анисимова И.Г. к Анисимовой В.Т. прошёл государственную регистрацию (свидетельство о государственной регистрации права собственности Анисимовой В.Т. л. д. …).

На основании вышеизложенного суд считает, что в иске Петрову И.А. подлежит оказать.

Р Е Ш И Л:

В иске Прохоровой Ирины Анатольевны к Анисимову Игорю Геннадьевичу, Анисимовой Надежде Владимировне, Анисимовой Валентине Тимофеевне о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Осипов М.П.