РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 4 марта 2011 г. г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи О.В. Монаковой при секретаре Е.С. Шестаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовской Ирины Владимировны к Разумовскому Виктору Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением Установил: Разумовская И.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: с 1969 года проживает в квартире, полученной её матерью и расположенной по адресу <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с Разумовским В.А. В ДД.ММ.ГГГГ. по его просьбе она дала согласие на его регистрацию по её месту жительства по адресу <адрес>, без права на жилую площадь. Разумовский В.А. не являлся членом её семьи, совместное хозяйство с ним она не вела. Он никогда не претендовал на данную жилую площадь, коммунальные услуги никогда не оплачивал, ремонт в квартире не делал и фактически проживал у своей матери по адресу <адрес>. В связи, с чем считает, что он не имеет права пользования её жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ году она повторно вышла замуж. В настоящее время проживает в квартире со своим мужем, дочерью и внуком. Просит признать Разумовского В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес> В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушании дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что длительное время проживает в одном подъезде с Разумовской И.В. За все время проживания Разумовского В.А. не встречала. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с 2006 года проживает в квартире по адресу <адрес> <адрес>. До него в квартире жил Разумовский В.А., который, то в квартире появлялся, то уходил. После того, как определились его отношения с Разумовской И.В., Разумовский В.А. в квартире не появлялся. Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установлено, что в 2009 году Разумовская И.В. с согласия Разумовского В.А. бывшего члена её семьи (л.д. ) в порядке приватизации стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Также установлено, что брак между Разумовской И.В. и Разумовским В.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Право пользования жилым помещением по адресу <адрес> предоставлено Разумовскому В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, можно сделать вывод, что до момента прекращения брака Разумовский В.А. был членом семьи Разумовской И.В, и право пользования жилым помещением она ему предоставила как члену семьи. На момент приватизации жилого помещения он имел с Разумовской И.В. равные право пользования жилым помещением и давая согласие на приватизацию жилого помещения, он исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Так в силу ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Следовательно, право пользование жилым помещением по адресу <адрес> за Разумовским В.А. должно быть сохранено. Кроме того установлено, что с момента прекращения брака Разумовский В.А. в данном жилом помещении не проживал, так как Разумовская И.В. вышла замуж и проживала по адресу <адрес> с ФИО5 до того, как Разумовской И,В. была создана другая семья Разумовский периодически в данном жилом помещении проживал. Следовательно, можно сделать вывод, что Разумовский В.А. не проживает в квартире расположенной по адресу <адрес> вынужденно, в связи с созданием Разумовской И.В. другой семьи. Таким образом, суд на основании установленных обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении требований Разумовской И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением Разумовским В.А. надлежит отказать. Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ Решил: Отказать Разумовской Ирине Владимировне в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Разумовским Виктором Алексеевичем. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Черновский районный суд г. Читы. Мотивированное решение изготовлено 10.03.2011 г. Судья О.В. Монакова