ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Далида Альбины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Пантюховой Татьяне Александровне о расторжении договора подряда и возврате уплаченной за услуги денежной суммы, возмещении неустойки и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Далида А.Н. обратилась в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор бытового подряда. Согласно условий договора исполнитель обязался выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ производилось из материалов заказчика. Вместе с тем, в условия договора включен пункт о предоплате в размере 50 % от суммы договора. ДД.ММ.ГГГГ она внесла наличными денежными средствами 37500 рублей, а впоследствии выплатила еще 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в день приема результатов работы было установлено, что работа выполнена не в полном объеме, некачественно с отклонениями от норм. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была подана претензия о расторжении договора и возмещении понесенных убытков. Исполнитель на претензию не ответил, каких-либо предложений от него по устранению недостатков не поступило. Согласно экспертного заключения Торгово-промышленной палаты рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения допущенных недостатков составит 31992 рубля. Кроме того, поскольку существенным условием договора являлось выполнение работ из материалов заказчика, ею на приобретение материалов было потрачено 46000 рублей, данная сумма является убытками, поскольку материал ответчиком был истрачен полностью и соответственно подлежит возмещению с ответчика.

Просит суд расторгнуть договор на строительно-ремонтно-монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ИП Пантюховой Т.А., взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размере 47500 рублей, денежные средства за приобретенный материал в сумме 46000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 31992 рубля, сумму морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки в размере 7700 рублей.

В судебном заседании истица Далида А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что она неоднократно обращалась к ответчику, но Пантюхова избегает встречи с ней. В этой квартире она живет с семьей, и тот факт, что ремонт был проведен некачественно, не в полном объеме причиняет им большие неудобства.

Ответчица ИП Пантюхова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено в судебном заседании между истцом Далида А.Н. и ответчиком ИП Пантюховой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительно-ремонтно-монтажных работ № (л.д. ). Согласно условий договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика следующую работу: демонтаж перегородки в ванной, демонтаж пола во всей квартире, демонтаж всех дверей, снятие обоев, установка перегородки в ванной, выравнивание пола № кв.м. с использованием наливного материала, укладка ламината в зале, спальной, коридоре, укладка плитки в кухне на пол, частичное шпатлевание стен, поклейка обоев, укладка кафельной плитки и пластиковых панелей на потолок в ванной, установка дверей в количестве 4 штук, установка одной арки, оборудование оконных откосов из пластика на всех окнах, установка холодильного телевизора под окно, установка плинтуса на пол.

Стоимость работ по договору составила 75000 рублей, предоплата по договору составила 37500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истицей в счет оплаты услуг по договору было выплачено еще 10000 рублей. Итого 47500 рублей. Доказательств в опровержение данной суммы ответчиком не представлено.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), проведенным специалистом <адрес> <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ объекта недвижимости составила 31992 рубля.

Из отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ установлено, что работы, указанные в договоре выполнены не в полом объеме, некачественно с отклонениями от нормы. В жилой комнате сняты потолочная плитка из ПВХ, обои, напольное дощатое покрытие, залит наливной пол, зашпатлеваны стены. В ванной комнате и туалете снято напольное покрытие из кафельной плитки, частично уложено кафельное покрытие (2 кв.м.), зашпатлевана одна стена, выполнен вертикальный короб из ГВЛ. Демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой и коридором, выполнена новая перегородка из листов ГВЛ, отделяющая совместный санузел от коридора. В коридоре сняты потолочная плитка из ПВХ, обои, напольное дощатое покрытие, залит наливной пол, частично зашпатлеваны стены, над дверным проемом в жилую комнату частично облицована стена листами ГВЛ.

В нарушение требований СНиП 2.03.13-88 и СНиП 3.04.01-87, ГОСТа 28013-98 и 31189-2003 наливной пол имеет неровную структурную поверхность, с зернистыми вкраплениями, раковинами и пузырями, местами поверхность бугристая, выпуклая. Произошло растрескивание поверхности вследствие отсутствия усадочных швов в бетонной стяжке под основанием наливного пола или в результате передозировки воды при приготовлении смеси.

Шпатлевка стен также выполнена с нарушением СНиП 3.04.01-87 и СНиП 2.03.01-87 поверхность отделочного покрытия неровная, шероховатая, с наплывами или частично непрошпатлеванными местами. В коридоре вертикальный откос у дверного проема в жилую комнату выполнен с выбоинами в нижней части и наплывами в верхней. За батареями отопления шпатлевочный слой отсутствует вообще. По периметру жилой комнаты № в нижней части стен наблюдаются многочисленные наплывы шпатлевочного слоя. Визуально справа от дверного проема из помещения в коридор наблюдается неровность стены (вогнутость в сторону коридора).

В нарушение ГОСТа 13015.0-83 и СНиП 3.04.01-87 напольная кафельная плитка в санузле уложена с завышенном расходом клея. Расход клея при условии нормально подготовленной основы один мешок 25 г на 4-5 кв.м. В данном случае один мешок был использован для 2 кв. м плитки. Попытки нивелировать существенные неровности клеем чаще всего приводят к браку, к тому же существенно увеличивают расходы на материалы.

Таким образом в <адрес> нарушены условия нормального проживания и отдыха членов семьи. Ремонтные работы выполнены некачественно с нарушением нормативов. Для устранения недостатков требуются дополнительные вложения в сумме 31992 рубля.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия о том, что работы произведены некачественно, с существенными недостатками, а также о том, что работа выполнена не в полном объеме и к сроку указанному в договоре выполнена не будет, в связи с чем, заказчик отказывается от исполнения договора и просит вернуть уплаченные ею денежные средства в размере 66100 рублей.

Ответ от исполнителя на претензию заказчика не поступил.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 вышеуказанного Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В суде установлено, что в нарушение сроков, установленных п. 1.3 Договора строительно-монтажные работы исполнителем в полном объеме не выполнены, а выполненные работы в нарушение требований п. 2.1 Договора выполнены некачественно. Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается объяснением истицы, а также отчетом об оценке, который составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату окончания работ. Факт того, что работы выполнены некачественно с нарушением нормативов также подтверждается отчетом об оценке (л.д. ).

В соответствии со ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из искового заявления следует, что истицей был приобретен строительный материал на общую сумму 46000 рублей. Поскольку каких-либо документов истцу о расходовании материалов ответчиком не представлено, следовательно материал был израсходован в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не соблюдены сроки выполнения работы, работы выполнены некачественно с нарушением нормативов исковые требования истицы о расторжении договора и взыскании убытков, в виде уплаченной суммы по договору, суммы затраченной на приобретение строительных материалов, а также стоимости ремонтно-восстановительных подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в суде установлено, что исполнителем ИП Пантюховой Т.А. договор бытового подряда в срок не исполнен, работы выполнены некачественно, соответственно вина за ненадлежащее неисполнение условий договора возложена на ответчика. Следовательно, исковые требования истицы о взыскании морального вреда с ответчика законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов: оплата за экспертизу в размере 5 000 рублей, услуги юриста в сумме 2700 рублей в силу положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат частичному возмещению в размере 7000 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Далида Альбины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Пантюховой Татьяне Александровне о расторжении договора подряда и возврате уплаченной за услуги денежной суммы, возмещении неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-ремонтно-монтажных работ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Пантюховой Татьяной Александровной и Далида Альбиной Николаевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантюховой Татьяны Александровны в пользу Далида Альбины Николаевны уплаченную по договору сумму в размере 47500 рублей, убытки за испорченный материал в сумме 46000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 31992 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, всего 142492 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантюховой Татьяны Александровны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3709 рублей 84 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина